Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2005 r. sprawy ze skargi G.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym u c h y l a zaskarżoną decyzję
G.M. w dniu [...] sprzedała wraz z byłym mężem lokal mieszkalny położony w [...] uzyskując z tego tytułu przychód w wysokości [...] a w dniu [...] złożyła oświadczenie, iż uzyskaną ze sprzedaży kwotę przeznaczy na cele mieszkaniowe, natomiast w dniu [...] złożyła deklarację podatkową PIT-23 o wysokości uzyskanego ze sprzedaży tego lokalu mieszkalnego przychodu, wykazując należny do zapłaty podatek w wysokości [...], którego w terminie nie uiściła.
W dniu [...] G.M. zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o umorzenie powstałej zaległości podatkowej z powodu nieuiszczenia wykazanego w deklaracji podatkowej PIT-23 podatku. Wniosek, do którego załączyła dokumenty dotyczące kosztów utrzymania oraz oświadczenie o stanie majątkowym, uzasadniła trudną sytuacją finansową i materialną, niepozwalającą jej na uregulowanie zaległości. W szczególności wskazała, iż jest osobą bezrobotną - bez prawa do zasiłku, zamieszkuje wraz z córką - także osobą bezrobotną niemającą prawa do zasiłku, na utrzymaniu której pozostaje, bowiem córka, jako matka samotnie wychowującą [...] córkę, otrzymuje zasiłek dla samotnej matki oraz zasiłki z opieki społecznej w łącznej kwocie ok. [...].
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego nie znalazł w sprawie przesłanek uzasadniających zastosowanie wnioskowanej przez G.M. ulgi i decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowej.
Z uzasadnienia wskazanej decyzji wynika, że organ podatkowy uznał, iż zaległość podatkowa to wynik świadomie podejmowanych przez podatniczkę decyzji, które doprowadziły ją do sytuacji rodzącej obowiązek zapłaty należnego zobowiązania wraz z odsetkami za zwłokę, a z ustaleń poczynionych w sprawie wynika, że podatniczka zamieszkuje w lokalu mieszkalnym położonym w [...], którego jest najemcą, jest utrzymywana przez bezrobotną córkę A.M., która otrzymuje zasiłki z pomocy społecznej w kwocie ok. [...] miesięcznie. Także podatniczka korzysta z pomocy społecznej, bowiem otrzymała z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie zasiłek mieszkaniowy w wysokości [...] miesięcznie na okres 6 miesięcy, zaś wydatki ponoszone przez nią i córkę, to: opłaty i czynsz w kwocie ok. [...] miesięcznie, utrzymanie [...] dziecka ok. [...] miesięcznie i opłata czesnego za naukę córki w [...] w kwocie [...] miesięcznie.
Dalej, organ podatkowy stwierdził w uzasadnieniu swojej decyzji, że obecne trudności finansowe podatniczki nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia jej wniosku, bowiem posiadała ona środki finansowe ze sprzedanego mieszkania, a ponadto uzyskała w roku 2002 dochód w wysokości [...] i dokonała odliczeń wydatków remontowych w kwocie [...], a w roku 2003 dochód w wysokości [...].
Konkludując, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego stwierdził, że w sprawie nie występuje przesłanka ważnego interesu publicznego, jak też interesu strony.
Pismem z dnia [...] G.M. odwołała się od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego do Dyrektora Izby Skarbowej podnosząc w nim, iż nic nie wiedziała o obowiązku podatkowym, bowiem wszystkie sprawy z tym związane "wziął na siebie" jej były mąż i być może to on złożył oświadczenie o przeznaczeniu uzyskanych ze sprzedaży mieszkania środków na cele mieszkaniowe, a ponadto wówczas toczyła się ich sprawa rozwodowa.