Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od stycznia do lipca 2019 r. oraz określenia wysokości należności z tytułu pobranego a niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za ten okres oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...];
[...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "Dyrektor Izby", "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej: "Naczelnik US", "organ I instancji") z dnia [...] r., nr [...], którą orzeczono o odpowiedzialności podatkowej płatnika - A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") z tytułu niewpłacenia na konto urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych z tytułu wypłaty wynagrodzeń dla pracowników w okresie od [...] r. oraz określono wysokość należności z tytułu pobranego a niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych za: [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, [...] r. w kwocie [...]zł, od pobranych zaliczek na podatek dochodowy za wymienione okresy w kwotach: [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł, [...] r. w wysokości [...] zł.
Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 8, art. 30 § 1, § 3 i § 4 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) - dalej: "O.p.".
Decyzje zapadły w następującym stanie sprawy.
Naczelnik US przeprowadził wobec Spółki kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości naliczania i deklarowania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres [...] oraz prawidłowości realizowania obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych za okres [...], którą zakończył protokołem kontroli, doręczonym Spółce w dniu [...] r. W dniu [...] r. do Naczelnika US wpłynęły zastrzeżenia Spółki do ww. protokołu, wobec których organ I instancji ustosunkował się w piśmie z tego samego dnia.
Postanowieniem z dnia [...] r. (doręczonym w tym samym dniu), Naczelnik US wszczął wobec Spółki postępowanie podatkowe w sprawie prawidłowości realizacji obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaty wynagrodzeń za okresy rozliczeniowe od [...] r.
W piśmie z dnia [...] r. (złożonym w toku kontroli podatkowej)
Spółka wskazała, że prowadzi działalność związaną z wyszukiwaniem miejsc pracy i pozyskiwaniem pracowników (PKD [...]), działalność agencji pracy tymczasowej (PKD [...]), pozostałą działalność związaną z udostępnianiem pracowników (PKD [...]), pozostałą działalność wspomagającą prowadzenie działalności gospodarczej, gdzie indziej niesklasyfikowaną (PKD [...]). Ponadto zaznaczyła, że działalność prowadzona jest na terytorium P. i B., ma także kontrahentów [...].