Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 21 października 2016 r. [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego R. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia [...] nr [...];[...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] wydane na rzecz R. K. (dalej: bądź "Strona" bądź "Skarżący") w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie kontroli legalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiące [...], [...], [...] i [...].
Powyższe postanowienia wydane zostały w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. określił Stronie wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za [...] w wysokości [...] oraz wysokość nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za [...] w wysokości [...].
Dyrektor Izby Skarbowej w S., jako organ odwoławczy, decyzją z dnia [...] nr [...], [...] uchylił w całości ww. decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.; dalej "u.z.p.d.o.f."). Organ odwoławczy uznał, że doszło do naruszenia ww. przepisu, gdyż organ I instancji uznając, że usługi wykonane przez Stronę w ramach umowy z dnia [...] zawartej przez Stronę z Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w S., należało zakwalifikować do robót budowlanych określonych w grupowaniu PKWiU nr [...], powinien konsekwentnie - przy określeniu zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za [...] - zastosować do przychodu uzyskanego z ich wykonania [...] % stawkę ryczałtu.
Organ odwoławczy wskazał również, że rozstrzygnięcie powyższej sprawy jest ściśle związane z decyzją wydaną na rzecz Strony, a dotyczącą zobowiązania w podatku od towarów i usług. Dodatkowo organ odwoławczy wskazał, że Dyrektor Izby Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] nr [...],[...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] określającą Stronie wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące [...] - [...] i [...] zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nieprawomocnym wyrokiem z dnia [...] o sygn. akt I SA/Sz 421/16 uchylił decyzję organu I jak i II instancji.
Rozpatrując sprawę ponownie, organ I instancji, na podstawie art. 201 § 1 pkt 2, § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej "O.p.") wydał ww. postanowienie z dnia [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne za [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w zakresie kontroli legalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiące [...]-[...] i [...].