Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Anna Świątek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi Z. C. - PHU D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzją z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Celne, po rozpatrzeniu odwołania Z C, utrzymał mocy własną decyzję z dnia [...]r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. nr [...], którą to decyzją określono ww. Podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowymw kwocie [...],00 zł, z tytułu dokonanego nabycia wewnątrzwspólnotowego [...]litrów nafty technicznej, w oparciu o administracyjny dokument towarzyszący (ADT) numer [...].
Jak wynika z zaskarżonej decyzji z dnia [...]`r., w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego, wszczętego na podstawie informacji Dyrektora Izby Celnej potwierdzonej dokumentacją o stwierdzonych nieprawidłowościach w obrocie wyrobami akcyzowymi, Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...]r. decyzję, w której stwierdził, że podatnik Z C, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą D P.H.U. C Z w S, w okresie od marca 2005 r. do sierpnia 2006 r., dokonywał nabyć wewnątrzwspólnotowych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, w oparciu o administracyjne dokumenty towarzyszące (ADT) wystawione przez S a.s. V, [...] B 23, tj. podmiot prowadzący skład podatkowy na terytorium S. Przedmiotowy towar został nabyty na podstawie faktury z dnia 13 października 2005 r. i przemieszczony na terytorium kraju za ww. dokumentem ADT z tej samej daty, a fakt odbioru tego wyrobu akcyzowego w dniu 15 października 2005 r. potwierdzony został przez Z C poprzez dokonanie adnotacji (naniesienie pieczęci i podpisu) w polu C "Potwierdzenie odbioru" karty 3 dokumentu ADT. Organ celny ustalił także, iż Z C pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie złożył deklaracji podatkowej dotyczącej przedmiotowego nabycia wewnątrzwspólnotowego, a także nie uiścił należnego podatku akcyzowego. Wobec powyższego, wymienioną decyzją z [...] r. określono Podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie [...]zł z tytułu dokonanego nabycia wewnątrzwspólnotowego [...]litrów nafty technicznej, w oparciu o administracyjny dokument towarzyszący (ADT) nr [...]. Decyzja została doręczona [...]r., a Strona od przedmiotowej decyzji nie złożyła odwołania.
W dniu 8 grudnia 2008 r. Z C złożył do Dyrektora Izby Celnej wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Szczecinie z dnia [...] r., zarzucając jej wadliwość wynikającą z art. 247 § 1 pkt 1, pkt 3 i pkt 5 Ordynacji podatkowej, tj. naruszenie przepisów o właściwości miejscowej, rażące naruszenie prawa oraz skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną w sprawie.
Uzasadniając zarzut rażącego naruszenia prawa Wnioskodawca wskazał na art. 11 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 5, ust. 3, ust. 4 i ust. 5 oraz art. 25 ustawy o podatku akcyzowym i art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze w zw. z art. 2 ust. 1 lit. b i ust. 3 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dyrektywy Energetycznej).