Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu II,III i IV raty za 2014 r. oraz I, II i III raty za 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 28 lipca 2016 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą R. K. (dalej: "skarżący") umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za rok 2014 w zakresie: II raty w kwocie [...] zł, III raty w kwocie [...] zł, IV raty w kwocie [...] zł oraz za rok 2015 w zakresie: I raty w kwocie [...] zł, II raty w kwocie [...] zł, III raty w kwocie [...] zł, tj. w łącznej kwocie [...] zł oraz odsetek w kwocie [...] zł.
Z ustalonego stanu faktycznego wynikało, że skarżący złożył w dniu 21 września 2015 r. wniosek o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości ze względu na trudności finansowe spowodowane zaciągniętymi kredytami. Wskazał na przejętą inwestycję od upadłej firmy [...] sp. kom. oraz poniesione wydatki związane z: przekwalifikowaniem terenu; doprowadzeniem wody, kanalizacji i energii elektrycznej; budową trafostacji; opłatą adiacencką i planistyczną na rzecz Gminy.
W dniu 8 października 2015 r. złożył do organu wyjaśnienia dotyczące sytuacji finansowej wraz z załącznikami, w tym z formularzem informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis.
Organ pierwszej instancji dwukrotnie odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanej ulgi (decyzje z dnia [...] r. i [...] r. uchylone przez organ drugiej instancji).
Wójt Gminy R. w ponownie prowadzonym postępowaniu w sprawie, wezwaniem z dnia 28 czerwca 2016 r. zobowiązał skarżącego, m.in. do określenia tytułu pomocy, o którą ubiega się w sprawie i zgodnie z art. 37 ust. 1 i art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. (Dz.U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404 ) o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, jeżeli jest to pomoc de minimis, do przedłożenia zaświadczenia (informacji) dotyczących pomocy de minimis udzielonej przedsiębiorcy w okresie bieżącego roku kalendarzowego i dwóch poprzednich lat. Organ zobowiązał skarżącego do wypełnienia wskazanego załącznika oraz do nadesłania dodatkowych informacji, w tym o wysokości dochodów skarżącego i osób prowadzących wspólne z nim gospodarstwo domowe.
W odpowiedzi na powyższe skarżący wyjaśnił, że podtrzymuje wcześniej złożone wyjaśnienia, od 2016 r. wywiązuje się z zobowiązań publicznoprawnych, w tym również na rzecz Urzędu Gminy, zatrudnia [...] osób na umowę o pracę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy R., powołując się na przepis art. 67a §1 pkt 3, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., Nr 613, dalej "O.p.") oraz §15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz.U. Nr 165, poz. 1371) odmówił umorzenia zaległości podatkowych w opisanym na wstępie zakresie. Organ ten przedstawił w uzasadnieniu dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie i stwierdził, że skarżący nie kwalifikuje się do przyznania ulgi w zakresie umorzenia zaległości podatkowej. Wskazał, że skarżący po raz kolejny, pomimo kierowanego do niego wezwania, nie zastosował się do jego treści i nie przedstawił swojej sytuacji materialno-finansowej, co uniemożliwiło organowi podatkowemu dokonanie rzetelnej oceny jego sytuacji finansowomaterialnej.