Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi E. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P. na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia 18 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności oddala skargę.
Rozstrzygnięciem z dnia 18 stycznia 2019 r., znak [...], Inne nie uwzględnił protestu złożonego przez E. D. (prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą [...]) w celu ponownego sprawdzenia złożonego przez nią wniosku o dofinansowanie nr [...] - w zakresie spełniania kryterium wyboru projektu w postaci posiadania od co najmniej 1 roku na dzień złożenia wniosku siedziby, filii, delegatury, oddziału lub innej prawnie dozwolonej formy organizacyjnej działalności podmiotu na terenie województwa zachodniopomorskiego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że Wnioskodawczyni ubiega się o dofinansowanie z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego 2014-2020 (dalej: RPO WZ) w ramach konkursu nr [...] ogłoszonego przez Inne, pełniącego rolę Instytucji Pośredniczącej w ramach RPO WZ (dalej: IP RPO WZ).
Pismem z 9 kwietnia 2018 r. IP RPO WZ poinformowała Wnioskodawczynię o odstąpieniu od podpisania umowy o dofinansowanie projektu z uwagi na fakt, niespełnienia kryterium dopuszczalności pkt 8 Wymogi organizacyjne nr 1.
W dniu 2 maja 2018 r. Wnioskodawczyni wniosła do IP RPO WZ protest w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie procedury wyboru projektu w kontekście spełnienia przez projekt ww. kryterium dopuszczalności, podnosząc zarzuty o charakterze proceduralnym w zakresie przeprowadzonej oceny.
IP RPO pismem z 17 maja 2018 r. poinformowała Wnioskodawczynię o nieuwzględnieniu protestu.
Na to rozstrzygnięcie Wnioskodawczyni wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: WSA), który wyrokiem z 26 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 399/18 uwzględnił skargę i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez IP RPO WZ, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy przez osobę niepodlegającą wykluczeniu w rozumieniu art. 60 ustawy wdrożeniowej.
Również wydane w dniu 14 września 2018 r., po ponownym rozpoznaniu sprawy, rozstrzygnięcie IP RPO WZ o nieuwzględnieniu protestu zostało zaskarżone przez Wnioskodawczynię do WSA w Szczecinie, który wyrokiem z 21 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 769/18, uwzględnił skargę i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy i odniesienie się organu do zarzutów Wnioskodawczyni sformułowanych w proteście oraz do dokumentów przedstawionych przez nią na żądanie IP RPO WZ.
Po przeanalizowaniu protestu z 27 kwietnia 2018 r., wniosku o dofinansowanie oraz dokumentacji dotyczącej oceny projektu i dokumentów przedstawionych przez Wnioskodawczynię na etapie podpisania umowy o dofinansowanie projektu organ postanowił nie uwzględnić protestu.
Uzasadniając takie rozstrzygnięcie organ podkreślił, że tryb postępowania w sprawie przyznania środków na finansowanie zgłaszanych przez uprawnione podmioty projektów określa ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U.2017.1460 ze zm.) - dalej: "ustawa wdrożeniowa". W rozpatrywanej sprawie projekty spełniające kryteria wyłaniane są w drodze ogłoszonego konkursu, zgodnie z art. 39 ust. 1 tej ustawy. Każdy projekt podlega ocenie pod względem spełnienia kryteriów wyboru projektów, zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący RPO WZ. Stosownie do art. 44 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, oceny spełniania kryteriów wyboru projektów przez projekty uczestniczące w konkursie dokonuje Komisja Oceny Projektów (dalej: KOP).