Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconej w ustawowym terminie zaliczki w tym podatku za marzec 2011 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] r. określającą M. R. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł od niezapłaconej w ustawowym terminie zaliczki na podatek dochodowy należnej za marzec 2011 r.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny sprawy.
M. R. prowadził w 2011 r. działalność gospodarczą pod nazwą: R.M. P.P.U.H. [...]. Zakres działalności obejmował usługi mechaniki pojazdowej oraz handel. W zakresie podatku dochodowego za 2011 r. Podatnik rozliczał się na zasadach ogólnych, z obowiązkiem prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W badanym okresie Podatnik był zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
W dniu 06.04.2012r. złożył zeznanie podatkowe PIT-36 za 2011 r.
W dniach 22.11.20.13r. - 11.12.2013r. przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie sprawdzenia prawidłowości wywiązywania się Podatnika z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego za okres od dnia 01.01.2011r. do dnia 31.12.2012r.
Pracownicy Urzędu Skarbowego w D., podczas weryfikacji dokumentów źródłowych stwierdzili, że Podatnik sprzedał w dniu [...]r. samochód marki [...] . o poj. [...] cm3, rok prod. [...], nr rej. [...], stanowiący środek trwały przedsiębiorstwa P.P.U.H. [...] R.M. Sprzedaż została udokumentowana fakturą VAT z dnia [...]., wystawioną na nabywcę: S. P. L. E. R., D. Wartość netto sprzedaży samochodu wyniosła [...]zł, podatek VAT wg stawki 23% - [...] zł, wartość, brutto - [...] zł. Nabywca zapłacił za niego gotówką. Na fakturze znajduje się adnotacja o treści: "pojazd uszkodzony".
W toku kontroli wezwano Podatnika do zwiększenia wskazanej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od ceny rynkowej na dzień jego sprzedaży.
Podatnik wyjaśnił w dniu [...] r., że przedmiotowy pojazd nabył w dniu [...] r. za kwotę [...] zł netto ([...] zł brutto) jako pojazd uszkodzony. Podczas próby naprawy auta podatnik stwierdził, że ze względu na zakres uszkodzeń silnika oraz z uwagi na problemy z nabyciem w Polsce poszczególnych elementów niezbędnych do naprawy auta - lepszym rozwiązaniem wydawał się zakup kompletnego używanego silnika. Jednakże ze względu na znaczny koszt zakupu części, zrezygnował z naprawy auta i sprzedał je "z rozłożonym silnikiem, nie ukrywając wad i uszkodzeń przed kupującym". Nabywcą przedmiotowego auta była jego matka - E. R.
Następnie w zastrzeżeniach i wyjaśnieniach do protokołu z kontroli podatkowej zakwestionował stwierdzenia dotyczące zaniżenia wartości sprzedaży samochodu i przedłożył opinię rzeczoznawcy techniki samochodowej ruchu drogowego mgr inż. D. F., zawartą w Ocenie technicznej nr [...] z dnia 09.01.2014r. (wykonanej na zlecenie Podatnika z dnia 08.01.2014r.). Podatnik ponownie stwierdził, że samochód [...] sprzedała zgodnie z jego aktualną wartością.