Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Z. U. S. w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] , po rozpoznaniu wniosku złożonego przez P. S., odmówił odstąpienia od żądania zwrotu należności z tytułu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego w łącznej kwocie [...] zł. Zobowiązany odwołał się od tej decyzji do sądu powszechnego.
Pismem z 30 kwietnia 2014 r. Zobowiązany złożył wniosek o zawieszenie wszelkich czynności egzekucyjnych przez ZUS, z uwagi na toczące się postępowanie sądowe w wyżej wskazanej sprawie.
Postanowieniem z dnia [..] r. nr [..] Dyrektor Oddziału ZUS w S. (organ egzekucyjny) umorzył postępowanie w sprawie wywołanej wnioskiem z 30 kwietnia 2014 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ egzekucyjny wyjaśnił, że wobec Zobowiązanego nie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne, zatem postępowanie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego jest bezprzedmiotowe. Na skutek złożonego zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i orzekł o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W wyniku rozpoznania skargi Zobowiązanego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z 22 stycznia 2015 r. uchylił zaskarżone postanowienie z 7 lipca 2014 r. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że organ odwoławczy nie powinien uchylać postanowienia organu I instancji i rozpoznawać sprawy merytorycznie, bowiem w dniu złożenia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, wobec Zobowiązanego nie toczyło się postępowanie egzekucyjne. Postępowanie egzekucyjne wobec Strony zostało wszczęte w dniu 23 maja 2014 r., czyli po wydaniu postanowienia organu I instancji. W takiej sytuacji organ II instancji powinien uznać, że zażalenie stanowi zarazem nowy wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego i utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji, równocześnie powinien kopię zażalenia przekazać temu organowi do rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W razie wątpliwości co do zamiaru Skarżącego, organ II instancji mógł też wezwać go do zajęcia stanowiska w tej kwestii (w tym np. co do cofnięcia zażalenia).
Realizując powyższe zalecenia, organ II instancji przekazał kserokopię zażalenia Zobowiązanego z dnia 28 maja 2014 r. do Dyrektora Oddziału Z. U. S. w S., celem rozpatrzenia jako wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Dyrektor Oddziału Z. U. S. w S., postanowieniem z dnia [..] r. nr [...] odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [..] r. o numerach: [...] i [...] .