Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem nr [...], z dnia 25.08.2014 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 25.07.2014 r. znak [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...].
Z uzasadnienia postanowienia Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych występującego w roli organu egzekucyjnego i wierzyciela wynika, że w dniu 16.09.2013 r. wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku Z.J. Powołanymi tytułami wykonawczymi objęto zobowiązanie z tytułu nieopłaconych składek: na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od 2000-12 do 2002-08.
Pismem z dnia 23.06.2014 r. zatytułowanym "skarga", Z.J. wniósł do ZUS O/K. o "zapobieżenie dalszym matactwom pracowników windykacji" oraz wycofanie zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego o numerach od [...] z uwagi na nieistninie egzekwowanego obowiązku.
Postanowieniem z dnia 25.07.2014 r., organ egzekucyjny odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Niezgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem Zobowiązany pismem z dnia 30.07.2014 r. wniósł na nie zażalenie.
Dyrektor Izby Skarbowej S. w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, postanowieniem z dnia 25.08.2014 r., utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji. Na postanowienie to Z.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Wskazując na przyczyny obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego przywołał art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.e.a."
W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w S., zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na stwierdzenie wystąpienia w niniejszej sprawie przesłanek z art. 59 § 1 u.p.e.a., uzasadniających umorzenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego. Umorzenie postępowania egzekucyjnego, stanowiące formę zakończenia egzekucji może bowiem nastąpić wówczas, gdy wyjdą na jaw przeszkody lub wady postępowania, albo gdy okoliczności te zostaną ujawnione w toku kontroli postępowania przez organ egzekucyjny z urzędu, a także na wniosek zobowiązanego lub wierzyciela. W rozpatrywanej sprawie takich okoliczności nie stwierdzono.
Organ wskazał, że potwierdzeniem istniejących zaległości na indywidualnym koncie Z.J., jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą, jest decyzja z dnia 09.08.2012 r., [...] wykazująca zadłużenie wraz z należnymi odsetkami na dzień wydania decyzji z tytułu nieopłaconych składek za okres od 2000-12 do 2002-08. Jak wynika z akt sprawy decyzja ta była przedmiotem oceny Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który to wyrokiem z dnia 19.03.2013 r., sygn. akt IV U 1148/12 oddalił skargę Zobowiązanego. Wyrok ten jest prawomocny w związku z czym wiąże Skarżącego jako stronę postępowania jak i wierzyciela -ZUS O/K. W tych okolicznościach sprawy decyzja podlega wykonaniu w trybie przepisów u.p.e.a. W związku z powyższym na tym etapie postępowania egzekwowany obowiązek istnieje i brak jest podstaw prawnych do umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...].