Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi F. "M." z siedzibą w S. na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, II. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Urzędowi Pracy w Sz., III. zasądza od Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Sz.na rzecz F. "M." z siedzibą w S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. F. "M." (dalej przywoływana jako: "Wnioskodawca" lub "Skarżąca"), ubiega się o dofinansowanie z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z. 2014-2020 (dalej: RPO WZ) w ramach konkursu nr [...] ogłoszonego przez Wojewódzki Urząd Pracy w S., pełniącego rolę Instytucji Pośredniczącej w ramach RPO WZ (dalej: IP RPO WZ).
2. Pismem z dnia 19 września 2016 r. IP RPO WZ poinformowała Wnioskodawcę, iż złożony przez niego projekt z uwagi na niespełnienie kryterium wykonalności został negatywnie oceniony przez KOP i tym samym nie może być wybrany do dofinansowania. W piśmie pouczono również Wnioskodawcę o przysługującym mu prawie wniesienia protestu.
3. W dniu 3 października 2016 r. Wnioskodawca wniósł do IP RPO WZ protest w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie procedury wyboru projektu. Wnioskodawca wskazał w proteście następujące kryteria wyborów projektów, z których oceną się nie zgadza:
1) Kryterium wykonalności: Zdolność finansowa.
Ponadto Wnioskodawca wskazał w proteście zarzuty o charakterze proceduralnym w zakresie przeprowadzonej oceny. W ocenie Skarżącej:
- Opis znaczenia kryterium po zmianach powoduje konieczność uwzględnienia finansów partnera niebędącego jednostką sektora finansów publicznych. F. "M." w składanym wniosku pełni rolę beneficjenta, lidera bądź wnioskodawcy. Partnerem w projekcie jest Gmina G. a dla jednostek sektora finansów publicznych kryteriów finansowej wykonalności nie uwzględnia się. Nie ma możliwości zdefiniowania w pojęciu partner beneficjenta, co wynika z wytycznych kwalifikowalności i ujętych tam definicji beneficjenta i partnera.
- Wprowadzono zmiany do opisu znaczenia kryterium bez zmiany samej definicji kryterium, która dalej obejmuje łączne przychody Lidera i partnera w brzmieniu: Beneficjent oraz Partner/rzy krajowi (o ile dotyczy), ponoszący wydatki w danym projekcie z EFS, posiadają łączny obrót za rok kalendarzowy równy lub wyższy od łącznych rocznych wydatków w danym projekcie i innych projektach realizowanych w ramach EFS, których stroną umowy o dofinansowanie jest instytucja, w której dokonywana jest ocena wniosku w roku kalendarzowym, w którym wydatki są najwyższe. Z wskazanej definicji nie wynikają wyjątki określone w kolumnie Opis znaczenia kryterium, co w przypadku kryterium 0-1 jest niedopuszczalne.
- Zmiany wprowadzone w dniu 31.05.2016 r. są niezgodne z regulaminem konkursu i z zapisami z części 1.1 Celem regulaminu konkursu jest dostarczenie wnioskodawcom informacji przydatnych na etapie przygotowywania wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, a następnie jego złożenia do oceny w ramach konkursu ogłoszonego przez IP RPO oraz IP ZIT, IP zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w niniejszym regulaminie w trakcie trwania konkursu, z zastrzeżeniem zmian skutkujących nierównym traktowaniem wnioskodawców, chyba że konieczność wprowadzenia tych zmian wynika z przepisów powszechnie obowiązującego prawa lub np. zatwierdzenia projektów dokumentów (m.in. wzoru umowy o dofinansowanie projektu wytycznych, rozporządzenia). Zmiana spowodowała ograniczenie dostępu dla beneficjentów (co nas nie dotyczy) w konkursie a nie wynikała z powszechnie obowiązujących przepisów prawa czy wytycznych dotyczących realizacji projektu.