Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi P. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie I SA/Sz 420/13 w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego w 2008 roku oddala skargę.
1. P. K. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), pismem datowanym na dzień 8 sierpnia 2014 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, domagając się wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 420/13, oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] . nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia 28 lutego 2011r. nr [...] określającą Skarżącej zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ul. [...] dokonanego w 2008 r. w kwocie [...] zł.
2. Jako podstawę wznowienia Skarżąca wskazała na art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej przywoływana jako: "p.p.s.a.").
3. Uzasadniając skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 420/13 Skarżąca wskazała, że w ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, iż skoro bezspornie Skarżąca nie spełniła wymogów formalnych, od których uzależnione jest skorzystanie z ulgi mieszkaniowej, to jest nie złożył oświadczenia o korzystaniu z ulgi meldunkowej to Sąd - badając wyłącznie zgodność działania organów z przepisami prawa - podzielił ustalenia organu podatkowego w tym zakresie. Wyrok ten stał się prawomocny, gdyż Skarżąca nie wniosła skargi kasacyjnej.
Jak wskazała Skarżąca, poza wyżej wskazanym postępowaniem przed Naczelnikiem Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. toczyło się dochodzenie karne przeciwko niej o popełnienie przestępstwa skarbowego stypizowanego w art. 54 § 2 k.k.s.
W dniu 29 maja 2014 r. postępowanie karne skarbowe zostało umorzone z uwagi na brak znamion czynu zabronionego w postaci umyślności działania sprawcy. Przedmiotowe postanowienie zostało bez uwag zaakceptowane przez Dyrektora Izby Skarbowej w S.
W uzasadnieniu postanowienia Organ podatkowy wskazał, że nieracjonalnym byłoby przyjęcie, że Skarżąca spełniając warunki do skorzystania z przysługującej jej ulgi meldunkowej, w sposób świadomy z ulgi tej nie skorzystała, przez co doprowadziła do powstania zobowiązania podatkowego, które wraz z należnymi odsetkami za zwłokę przekroczyło kwotę ]...] zł.
Zdaniem Skarżącej, z tej konstatacji wynika, że organ podatkowy dał Jej całkowicie wiarę i uwierzył Skarżącej i jej ojca słowom, że niezałączenie oświadczenia było efektem błędnego pouczenia przez urzędnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. - M. Z. - C. Odczytując ustalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z postępowania karnoskarbowego a contrario stwierdzić należy, iż nieprawidłowe zachowanie Skarżącej wynikało tylko i wyłącznie z błędnego pouczenia urzędnika.
Tym samym w ocenie Skarżącej, organ prowadzący postępowanie ustalił nową okoliczność, iż Skarżąca zamierzała skorzystać z ulgi meldunkowej, jednak funkcjonariusz swoim działaniem, tj. błędnymi pouczeniami, wprowadził Skarżąca w błąd. Zdaniem Skarżącej, uwzględnienie tej okoliczności przez Sąd mogłoby doprowadzić do wydania innego rozstrzygnięcia.