Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2011-2016 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. M. kwotę [...]([...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia 6.09.2017 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia 27.04.2017 r. znak [...] wydaną na rzecz [...] Przedsiębiorstwa Przemysłu [...] S.A. z siedzibą w S. (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") w sprawie określenia wysokości nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2011-2016 i podatku od nieruchomości za lata 2012-2016.
Strona, pismem z dnia 11.05.2016 r., wniosła do Wójta Gminy M.
o stwierdzenie nadpłaty w kwocie [...]zł w podatku od nieruchomości za lata
2011-2016 składając jednocześnie korekty deklaracji na podatek od nieruchomości za ww. lata. Strona złożyła ww. wniosek ze względu na:
1. zmianę kategorii opodatkowania obiektów budowlanych z "budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" do kategorii "budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" (wiata);
2. wyłączenie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości użytków rolnych, łąk oraz rowów, niezajętych na prowadzenie działalności gospodarczej;
3. zwolnienie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości nieużytków, niezajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.
Strona na wezwanie organu nadesłała wydruki za lata 2011 - 2016 z ewidencji środków trwałych, objętych wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty zaś dnia 18.10.2016 r. organ przeprowadził oględziny nieruchomości położonych na działkach o numerach: [...], [...] i [...], obręb [...] [...] oraz oględziny wiaty. Na okoliczność przeprowadzonych czynności sporządzono protokół oględzin, do którego dołączono dokumentację fotograficzną.
Organ I instancji decyzją z dnia 30.11.2016 r. określił Stronie wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za poszczególne lata 2011 - 2016
(pkt 1 - 6 ) oraz określił wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za ww. lata (pkt 7 - 12).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania Strony, decyzją z dnia 8.02.2017 r. [...] uchyliło ww. decyzję organu
I instancji w całości i w punkcie pierwszym sentencji umorzyło postępowanie, zaś w pozostałej części przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 rok przedawniło się z dniem 31.12.2016 r. w związku z tym postępowanie za ten okres należało umorzyć. Ponadto wskazał, że organ
I instancji w ponownie przeprowadzonym postępowaniu powinien wyjaśnić, które działki i w jakiej części rzeczywiście są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, tzn. z których części gruntu Strona korzysta, wykonując swoje zadania.