skarg "A" sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie długu celnego w kwocie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Tomasz Smoleń / spr./ NSA Jacek Surmacz Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2015r. spraw ze skarg "A" sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, z dnia [...] września 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych - oddala skargi -

Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], [...], z dnia [...] maja 2014 r., nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] stwierdzające wobec A. sp. z o.o.( dalej: Skarżącej ) powstanie długu celnego w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru w postaci czosnku świeżego.

Organy ustaliły następujący stan faktyczny:

Towar niewspólnotowy w postaci czosnku świeżego w ilości 22000 kg netto, przywieziony został z Holandii pod procedurą tranzytu T1 MRN [...] z dnia 22 maja 2009 r. i przechowywany od 25 maja 2009 r. w magazynie czasowego składowania prowadzonym przez Skarżącą. Towar ten został objęty procedurą tranzytu zewnętrznego wg następujących zgłoszeń: MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...]

Kolejna partia materiału została w tym samym dniu objęta procedurą tranzytu zewnętrznego wg zgłoszeń: MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], [...], [...].

Według dołączonych zgłoszeń towar miał zostać dostarczony do miejsca przeznaczenia OC Hrebenne w dniu 2 czerwca 2009 r., jako środek transportu wskazano "samochód", nadawcą była Skarżąca, odbiorcami odpowiednio: B. O., S. M. i V. K.

W dniu 16 czerwca 2009 r., w związku z brakiem informacji o zakończeniu procedur tranzytu w wyznaczonym terminie, Naczelnik Urzędu Celnego wysłał zapytanie poszukiwawcze do urzędu przeznaczenia w Hrebennem.

Zgłoszenia zostały przedstawione celem potwierdzenia wyprowadzenia towaru na Ukrainę w Oddziale Celnym w Dorohusku w dniach odpowiednio: 20 czerwca 2009 r. i 27 czerwca 2009 r. W dniach: 21 czerwca 2009 r. i 27 czerwca 2009 r. z urzędów celnych przeznaczenia wyszedł komunikat IE045 o zamknięciu operacji tranzytowych.

Odpraw celnych w urzędzie przeznaczenia dokonano w dniach odpowiednio: 20 czerwca 2009 r. od godz. 18:19 do godz. 1:46 dnia następnego - nr rej. pojazdu [...] wraz ze zgłoszeniami MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], kierowcą był S. S., w dniu 27 czerwca 2009 r. w godz. 17:29 do godz. 21:39 nr rej. pojazdu [...] ze zgłoszeniami MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], MRN [...], [...], [...], kierowcą był I. M.

Na podstawie raportu z kontroli na przejściu granicznym przeznaczenia ograny ustaliły, że waga dynamiczna środka przewozowego [...] wynosiła 37.240 kg, zaś [...] 35.060,00 kg.

Waga towarów na każdym pojeździe, według zgłoszeń, wynosiła łącznie po 24.044,00 kg. Masa własna samochodów to: [...]- 8000 kg plus 8200 kg. [...] 7450 kg plus 6400 kg - ( dokumenty rejestracyjne pojazdów ).

Organy ustaliły również, że w dniach odpowiednio: 21 czerwca 2009 r. i 27 czerwca 2009 r. S. S. i I. M. wymierzono na podstawie art. 94 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy ( Dz.U. 2013 r., poz. 186 ze zm.) - dalej w skrócie K.k.s. mandat karny w wysokości 150 zł, za przekroczenie terminu dostarczenia towaru. Ze sporządzonych na tą okoliczność notatek urzędowych wynikało, że po dokonaniu kontroli celnych towaru objętego zgłoszeniami stwierdzono niewywiązanie się z obowiązku niezwłocznego dostarczenia towaru na miejsce przeznaczenia i w czasie wskazanym.

Strona 1/14