skarg "A" Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej - w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych,
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie NSA Jacek Surmacz /spr./ SO del. Jarosław Szaro Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r. spraw ze skarg "A" Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w R. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej - z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, - z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego: z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] i z dnia [...] września 2010 r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej "A" Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w R. kwotę 21.944 (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/9

I SA/Rz 921/12

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg są decyzje Dyrektora Izby Skarbowej:

1) z dnia [...] lipca 2010r. nr [...], którą organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. Spółka komandytowa z siedzibą (dalej: Spółka) od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2010r. Nr [...] - odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 531 933zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji,

2) z dnia [...] listopada 2010r. Nr [...], którą organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Spółkę od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2010r. Nr [...] - odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 218 935 zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Opisane powyżej decyzje Dyrektora Izby Skarbowej zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Spółka, pismami z dni: 9 lutego 2010r. i 6 lipca 2010r. wystąpiła do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z wnioskami o stwierdzenie nadpłat w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie: 531 933zł i 218 935zł, ich zwrot oraz naliczenie stosownego oprocentowania. Powołała się na niezgodność, przepisów, obowiązującej do końca 2008r., ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2007r., Nr 68, poz. 450 ze zm.; dalej: u.p.c.c.) w zakresie podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej z przepisami Dyrektywy Rady Nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969r., dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.Urz. UE.L. 249, poz. 25 ze zm.; dalej: Dyrektywa) oraz przepisami prawa wspólnotowego pierwotnego, w szczególności z Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską (Dz.U. z 2004r., Nr 90, poz. 864/2). Wskutek tego podatek został pobrany nienależnie przez płatnika (notariusza) w dniu 28 grudnia 2007r. i w dniu 20 listopada 2007r. - od podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.

Spółka wskazała, że na mocy Uchwały Nr 3 w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Spółki B Spółka z o.o. z siedzibą w (aktualnie: A) i objęcia udziałów w podwyższonym kapitale przez Spółkę C Spółka z o.o. z siedzibą w R. poprzez wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa Spółki C Spółka z o.o. o wartości 43 800 000zł, kapitał zakładowy B Spółki z o.o został podwyższony z kwoty 50 000zł do kwoty 43 850 000zł oraz przez nowych udziałowców (Spółkę D Spółka z o.o. z siedzibą w D. - poprzez wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa Spółki D Spółka z o.o. oraz J. J. i G. J. przez wniesienie aportu w postaci przedsiębiorstwa pod firmą E J. J. z siedzibą w R.) kapitał zakładowy został podwyższony z kwoty 43 850 000zł do kwoty 150 250 000zł tj. o kwotę 106 400 000zł.

Strona 1/9