skarg Firmy Handlowej "A" spółka z o.o. z siedzibą w O. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ NSA Jacek Surmacz Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010r. spraw ze skarg Firmy Handlowej "A" spółka z o.o. z siedzibą w O. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2009r. nrnr [...], [...], [...], [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz utrzymane nimi w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2009r. nrnr: [...], [...], [...], [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej: Firmy Handlowej "A" spółka z o.o. z siedzibą w O. kwotę 5.259 (słownie: pięć tysięcy dwieście pięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/11

Firma Handlowa A. Spółka z o.o. z siedzibą w O. - zwana dalej Spółką - w piśmie z dnia 9 marca 2009 r., skierowanym do Naczelnika Urzędu Celnego wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym i o zwrot akcyzy zapłaconej przez Spółkę w latach 2004 - 2008. Wniosła także o potwierdzenie, że oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 1981 nie podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym i że nie maja do nich zastosowania przepisy dotyczące kontroli i obrotu zawarte w Dyrektywie Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania /Dz. Urz. UE L.1992.76.1, ze zm. - zwanej dalej: Dyrektywą Horyzontalną/.

Na uzasadnienie tego wniosku, Spółka powołując się na postanowienia wymienionej wyżej Dyrektywy Horyzontalnej oraz Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej /Dz. Urz. UE L.2003.283.51, ze zm., zwanej dalej: Dyrektywą Energetyczną/, stwierdziła, że nabywane przez nią wyroby oznaczone kodami CN 2710 1971 - 2710 1999 / oleje smarowe wykorzystywane do innych celów niż opałowe bądź napędowe/ nie podlegają tymże Dyrektywom a więc nie mogą być klasyfikowane jako zharmonizowane wyroby akcyzowe i w konsekwencji nie są objęte opodatkowaniem w krajach Członkowskich Unii Europejskiej. Natomiast polskie przepisy dotyczące podatku akcyzowego zaliczają oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 1981 do wyrobów zharmonizowanych, niezależnie od ich przeznaczenia, a więc są niezgodne z przepisami wspólnotowymi i wobec tego spółka została obciążona podatkiem akcyzowym od tych olejów bezpodstawnie. Na potwierdzenie tego stanowiska powołała się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości oraz krajowych sądów administracyjnych. Na żądanie organu - Naczelnika Urzędu Celnego /organu I instancji,/ Spółka przedłożyła zestawienie deklaracji podatkowych za lata 2004 - 2008 w których wykazany był podatek akcyzowy, korekty tych deklaracji z wykazaniem zerowego podatku akcyzowego, sporządzone w marcu 2009 r., oraz dokumenty nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów objętych tymi deklaracjami /faktury, listy przewozowe/, zgłoszenia o planowanych nabyciach wewnątrzwspólnotowych olejów smarowych CN 2710 19 81,

Decyzjami z dnia [...] maja 2009 r. nr nr: [...], [...], [...], [...] Naczelnik Urzędu Celnego odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych - odpowiednio:

- oznaczonych kodem CN 2710 1981, wykazanych w deklaracji AKC-U złożonych odpowiednio w dniach 6, 7, 10 grudnia 2007r., oraz 16 czerwca 2008r.

Po rozpatrzeniu odwołań spółki A. od powyższych decyzji, Dyrektor Izby Celnej utrzymał je w mocy decyzjami z dnia [...] listopada 2009 r. nr nr: odpowiednio: [...], [...], [...], [...], a jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt1, art. 72 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60, ze zm., zwanej dalej: Ordynacją podatkową /, art. 2 pkt 2, pkt 11, art. 4 ust.1 pkt 5, art. 10 ust.1 pkt 2 w związku z art. 8 pkt 2, art. 13 ust.1, art. 55 ust.1, art. 62 ust.1, art. 65 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym /Dz. U., Nr 29, poz. 257 ze zm., zwanej dalej: ustawą o podatku akcyzowym/, § 2 ust.1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego /Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm./

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej