Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia przybliżonych kwot zwrotu oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz odsetek za zwłokę od tych zobowiązań za okres od lipca 2017 r. do kwietnia 2018 r. oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS), po rozpoznaniu odwołania J. G. (dalej: skarżący/podatnik) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia przybliżonych kwot zwrotu oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz odsetek za zwłokę od tych zobowiązań za okres od lipca 2017 r. do 30 kwietnia 2018 r.
Jak wynika z akt sprawy na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr [...] z dnia 27 maja 2020 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego (dalej: NUS) wszczął postępowanie kontrolne wobec skarżącego w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 1 lipca 2017 r. do 30 kwietnia 2018 r.
W toku kontroli podatkowej ustalono, że Firma Handlowa "T." prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej odzieżą i obuwiem.
Działalność prowadzona jest w punkcie handlowym przy ul. [...] w P., przy ul. [...] w P. oraz przy ul. [...] w R.
Stwierdzono, że w miesiącach lipiec, sierpień, wrzesień , październik , listopad, grudzień 2017 r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień 2018 r. podatnik dokonał odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez spółkę T. E., będącą podmiotem nierzetelnym, pozorującym prowadzenie działalności, ukierunkowanym na wystawianie faktur dokumentujących sprzedaż towarów nieznanego pochodzenia i maskowanie działania podmiotów uczestniczących w oszustwach podatkowych, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego, co w rozliczeniu uczynił podatnik.
Ponadto ustalono, że podatnik dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku. Zwrócono również uwagę na pogarszająca się sytuację finansową podatnika, wynikającą ze spadku dochodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2019 r. w stosunku do roku 2018 i 2017, kiedy to podatnik brał udział w dostawach w ramach tzw. łańcucha dostaw.
Z uwagi na stwierdzone w toku prowadzonego postępowania kontrolnego nieprawidłowości w rozliczeniu zobowiązań podatkowych za wskazane okresy oraz prawdopodobieństwo, że przyszłe, określone podatnikowi zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług nie zostaną wykonane NUS wydał w dniu [...] czerwca 2020 r. decyzję nr [...] określającą w podatku od towarów i usług:
1) przybliżone kwoty:
- nienależnie otrzymanego zwrotu za lipiec 2017 r. w kwocie 12.885,00 zł,
- zobowiązania podatkowego za sierpień 2017 r. w kwocie 35.279,00 zł,
- nienależnie otrzymanego zwrotu za listopad 2017 r. w kwocie 82.412,00 zł,
- nienależnie otrzymanego zwrotu za grudzień 2017 r. w kwocie 76.695,00 zł,
- nienależnie otrzymanego zwrotu za styczeń 2018 r. w kwocie 50.905,00 zł,
- nienależnie otrzymanego zwrotu za luty 2018 r. w kwocie 54.840,00 zł,