Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska / spr./ WSA Jarosław Szaro Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi M. D. i G. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok oddala skargę.
I SA/Rz 786/16
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2016r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO), po rozpatrzeniu odwołania G.D. i M.D. (dalej: podatnicy/skarżący) od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2016r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2016r. w kwocie 866,00zł, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2016r. Prezydent Miasta wszczął postępowanie podatkowe z urzędu w sprawie ustalenia podatnikom, prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "A" spółka cywilna z siedzibą w R., podatku od nieruchomości za 2016r. i następnie decyzją z dnia [...] maja 2016r. ustalił podatnikom, wysokość podatku od nieruchomości za 2016r. w kwocie 866,00zł. Podatek od nieruchomości ustalony został od gruntów związanych z działalnością gospodarczą o pow. 959 m2, położonych przy ul. [...] w K., będących własnością podatników na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej. Natomiast odnośnie budowli związanych z działalnością gospodarczą (plac utwardzony oraz wiata przystankowa), położonych na ww. nieruchomości, organ podatkowy I instancji ustalił podatek przy uwzględnieniu wartości rynkowej tych budowli, podanej przez podatników. Organ I instancji wskazał, że przyjmując stawki podatkowe związane z działalnością gospodarczą oraz ustalając podatek od nieruchomości w wysokości 866,00zł, oparł się na dokumentach zgromadzonych w trakcie postępowania w sprawie o ustalenie podatku od nieruchomości za rok 2014 i 2015. Decyzje organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2014r. i [...] czerwca 2015, utrzymane zostały w mocy decyzjami SKO odpowiednio: z dnia [...] listopada 2014r. i [...] sierpnia 2015r.
Od powyższej decyzji organu I instancji podatnicy wnieśli odwołanie, po rozpatrzeniu którego, SKO powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] sierpnia 2016r., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 716) - dalej: u.p.o.l, wynika, iż podatkowi od nieruchomości podlegają wszystkie grunty, chyba że są opodatkowane podatkiem rolnym lub leśnym. SKO wskazało, że według ewidencji gruntów i budynków nieruchomość stanowiąca działkę nr ew. 26/10 o pow. 0,0959 ha, położona w K. przy ul. [...], sklasyfikowana dotychczas jako "Tk" (tereny kolejowe), a obecnie "Bp" (zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy), podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, nie jest bowiem użytkiem rolnym, ani lasem. Zdaniem organu odwoławczego, ww. grunt oraz posadowione na nim budowle w postaci placu utwardzonego oraz wiaty przystankowej są związane z prowadzoną przez podatników działalnością gospodarczą.
Zdaniem SKO, wbrew twierdzeniom podatników, w niniejszej sprawie nie zachodzi sytuacja, że przedmiotowa nieruchomość związana jest z osobistymi potrzebami podatników, a nie z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą. Organ II instancji wskazał, że podatnicy wnioskiem z dnia 19 października 2011r. zwrócili się do Prezydenta Miasta o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, w którym określili planowaną inwestycję w postaci budowy budynku usługowego, placu manewrowego, miejsc postojowych, niezbędnej infrastruktury technicznej z przebudową kolidującego uzbrojenia podziemnego na działce nr ew. 26/10 (całej nieruchomości) oraz budowy zjazdu z działki nr ew. 624 na działkę nr ew. 26/10. Następnie w dniu 7 listopada 2012r. podatnicy wystąpili z wnioskiem o zmianę nazwy inwestycji na budowę budynku handlowo-usługowego wraz z placem manewrowym, miejscami postojowymi dla autobusów i busów na działce nr ew. 26/10 (całej nieruchomości) oraz budowę zjazdu z działki nr ew. 624 na działkę nr ew. 26/10.