Sprawa ze skargi Stowarzyszenia [...] w R. na informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Rodzina zastępcza szansą na życie"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Grzegorz Panek / spr./ Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w R. na informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Rodzina zastępcza szansą na życie" 1) oddala skargę, 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenie adwokatowi Ł. B. - Kancelaria Adwokacka w kwocie 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Uzasadnienie strona 1/4

Przedmiotem skargi Stowarzyszenia "A" w R. (dalej stowarzyszenie) jest informacja Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej WUP) z dnia [...] września 2016 r. nr [...] o negatywnym rozpatrzeniu protestu stowarzyszenia dotyczącego oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Rodzina zastępcza szansą na życie" złożonego w ramach konkursu nr RPPK.08.04.00-IP.01-18-006/16 RPO WP na lata 2014-2020 Działanie 8.4 Numer WND-RPPK.08.04.00-18-0054/16.

Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z dnia 17 czerwca 2016 r. Stowarzyszenie zwróciło się do WUP o dofinansowanie projektu pn. "Rodzina zastępcza szansą na życie" złożonego w ramach konkursu nr RPPK.08.04.00-IP.01-18-006/16 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020, w zakresie Osi Priorytetowej VIII, Działanie 8.4, Numer identyfikacyjny WND-RPPK.08.04.00-18-0054/16.

WUP informacją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], poinformował wnioskodawcę o odrzuceniu jego wniosku, po dokonaniu jego oceny formalnej, z uwagi na nie spełnienie kryterium dostępu tj.: kryterium 3: "W przypadku gdy projekt zakłada wspieranie pieczy zastępczej, realizowane wsparcie będzie dostosowane do indywidualnych potrzeb rodziny."

Organ wskazał, że we wniosku brak jest zapisów, że planowane do realizacji wsparcie będzie dostosowane do indywidualnych potrzeb rodziny.

Od tego pisma WUP stowarzyszenie wniosło protest w którym wskazało, że wnioskodawca w części V. Sposób realizacji projektu oraz potencjał i doświadczenie wnioskodawcy i partnerów użył następujących sformułowań:

1) "Interwencja kryzysowa": "Odpowiednie wsparcie czy adekwatne do zaistniałej sytuacji, gdyż kryzys wymaga indywidualnego podejścia, to co dla jednego człowieka określa się kryzys to dla drugiego nim nie jest. Jest to "zaopiekowanie" się osobą."

2) "Poradnictwo zawodowe" Praca z doradcą/czynią zawodowym/ą zostaną określone możliwości i predyspozycje uczestników/czek; przygotowanie CV, praca nad określeniem własnych możliwości na rynku w pracy w celu jej przyszłościowego podjęcia.

Stowarzyszenie podniosło, że spełniło tym samym zapisy, że planowane do realizacji wsparcie będzie dostosowane do indywidulanych potrzeb rodzin.

WUP pismem z dnia [...] września 2016 r. nr [...]., poinformował wnioskodawcę, że protest nie został uwzględniony i w załączeniu przekazał treść rozstrzygnięcia wraz z uzasadnieniem.

Stowarzyszenie skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na informację WUP z dnia [...] września 2016 r. domagając się jej uchylenia z powodu niezgodności z prawem oraz uwzględnienia protestu.

W uzasadnieniu skargi stowarzyszenie przedstawiło stan faktyczny sprawy i podniosło, że WUP odmawiając przyjęcia protestu dokonał błędnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor WUP wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w informacji z dnia [...] września 2016 r. Podniósł, że wskazane przez skarżącego we wniosku o dofinansowanie projektu zadania dotyczą tylko pewnej ściśle określonej formy wsparcia. Nie stanowią zaś o niezbędnym dostosowaniu całości wsparcia do indywidualnych potrzeb poszczególnych rodzin objętych wsparciem w ramach projektu. W treści wniosku o dofinansowanie projektu brak jest zapisów potwierdzających, że całość wsparcia będzie rzeczywiście dostosowana do indywidualnych potrzeb wszystkich rodzin, które będą stanowić grupę docelową projektu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Środki unijne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy