Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2021 r. spraw ze skarg A.R., H.R. i K.R. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2021 r. - nr [...], - nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu II i III raty za 2020 rok 1) odrzuca skargi H.R. i K.R., 2) uchyla zaskarżone decyzje, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A.R. kwotę 1996 (jeden tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4) zarządza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie solidarnie na rzecz skarżących H.R. i K.R. zwrot kwoty 1450 (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
UZASADNIEŃIE
A.R. (dalej: skarżąca), działająca jako zarządca sukcesyjny przedsiębiorstwa R.R. oraz jego spadkobiercy: H.R. i K.R., poddali kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2021 r. nr [...] i [...]. Utrzymano nimi w mocy decyzje Burmistrza G. z [...] listopada 2020 r. nr [...] i [...], którymi odmówiono umorzenia drugich rat zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości w kwotach 73.908 oraz 47.469 zł, wraz z odsetkami za zwłokę.
Z przedłożonych Sądowi akt sprawy i stanowiska organów wynika, że R.R. i A.R., w tytułu własności nieruchomości położonych na terenie Gminy G., podlegali obowiązkowi podatkowemu w podatku od nieruchomości. W decyzji z [...] lutego 2021 r. nr [...] ustalono im wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2020 r. w łącznej kwocie 295 768 zł, płatnego w 4 ratach, po 73 942 zł. Natomiast w decyzji z tego dnia o nr [...] ustalono im wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2020 r. w łącznej kwocie 189 879 zł, płatnego w 4 ratach; II rata wynosiła 47 470 zł.
W dniu 21 września 2020 r. wpłynęło do Burmistrza G. podanie podatników o umorzenie drugich rat podatku od nieruchomości, z uwagi na trudności finansowe wywołane COVID-19. Wskazano na konieczność obniżenia najemcom czynszów, a także utratę dochodów z zamkniętego od połowy marca do 24 maja 2020 r. gabinetu kosmetycznego, z którego utracono 100% wpływów. Przychody za II kwartał 2020 r. zmalały o 403 761,04 zł w stosunku do II kwartału 2019 r.
W piśmie złożonym 6 października 2020 r. podatnicy podali, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod firmą R. R.R. zatrudnia 15 pracowników. Ponadto w wynajmowanych magazynach pracuje wiele osób z Gminy i okolic [...], w licznych firmach. Na koniec sierpnia 2020 r. strata w działalności związana z wynajmowaniem magazynów w porównaniu do 31 sierpnia 2019 r. wyniosła 290 466,45 zł. Strata w działalności zakładu kosmetycznego wyniosła 68 372,61 zł, na obsłudze magazynu 98 274,65 zł, a na pozostałych usługach 24 120,25 zł. Podniósł, że rozpoczął na terenie Gminy nową inwestycję i na ten cel stara się zachować posiadane środki, które wykazano w bilansie. Mają one również stanowić zabezpieczenia dla uzyskania kredytu. Podkreślili, że umorzenie ww. rat podatków byłoby dla nich dużym wsparciem. Ich wniosek podyktowany jest troską o utrzymanie miejsc pracy oraz otwarcie się na wnioski najemców o ponowną obniżkę czynszów.
Opisanymi na wstępie decyzjami z [...] listopada 2020 r. Burmistrz odmówił uwzględnienia wniosków. Organ zaznaczył, że podatnik R.R. korzystał już z pomocy publicznej, ale przyznane mu wsparcie nie przekroczyło limitów pomocy publicznej. Analiza przedstawionych okoliczności faktycznych przemawia za przyjęciem, że umorzenie zaległości podatkowej, w świetle przepisów art. 67b § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, jest uzasadnione ważnym interesem podatnika, a nawet leży w interesie publicznym. Opisane przez podatnika zdarzenia, jakie wystąpiły na przestrzeni kilku ostatnich miesięcy, w tym pojawienie się na początku marca 2020 r. epidemii COVID-19, ograniczyło funkcjonowanie większości branż. M.in. zmuszony był do całkowitego zamknięcia gabinetu kosmetycznego, przez co utracił z tego tytułu dochody w 100%. Problemy finansowe, z jakimi ma do czynienia podatnik, zostały spowodowane niezależnymi od niego czynnikami, na które nie miał wpływu i które pociągnęły za sobą skutki nagłego pogorszenia się sytuacji finansowej. W relacji do poprzedniego roku zmniejszyły się jego przychody. Poza tym podatnik spłaca zobowiązania kredytowe w dwóch bankach, łącznie raty wynoszą 123 509 zł plus odsetki. Pomimo że działalność podatnika nie dotyczy branży najbardziej poszkodowanej przez epidemię COVID-19, to jednak można wywnioskować, że konsekwencje finansowe zawirowań w gospodarce podczas pandemii ponoszą różne branże, w tym również podatnik. Interes publiczny wynika z liczby zatrudnianych pracowników, rodzaju i rozmiaru prowadzonej działalności, czynionych na terenie Gminy inwestycji, które tworzą wiele korzyści.