Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A.B.-S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

A. B.S. poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] przepisów prawa podatkowego zawartych w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa VAT). We wniosku oczekiwała udzielenia jej wyjaśnienia odnoszącego się do kilku zagadnień na tle przepisu regulującego zwolnienie w podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT), o którym mowa w art. 43ust. 1 pkt 19 ustawy VAT.

Wnioskodawczyni w opisanych stanach faktycznych zastanawiała się, czy ze wskazanego zwolnienia od podatku VAT korzysta działalność polegająca na:

1) wykonywaniu badań lekarskich profilaktycznych z zakresu medycyny pracy w postaci badań wstępnych, okresowych i kontrolnych, uregulowanych w art. 229 Kodeksu pracy oraz przepisach wykonawczych,

2) wykonywaniu badań lekarskich i wydawaniu zaświadczeń dla kandydatów do szkół, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 sierpnia 2019 r. w sprawie badań lekarskich kandydatów do szkół ponadpodstawowych lub wyższych i na kwalifikacyjne kursy zawodowe, uczniów i słuchaczy tych szkół, studentów, słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych oraz doktorantów (Dz. U. z 2019 r. poz. 1651),

3) wykonywaniu badań lekarskich i wydawaniu zaświadczeń dla marynarzy, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 roku o pracy na morzu (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1889 ze zm.) oraz aktami wykonawczymi,

4) wykonywaniu badań wraz z wydaniem orzeczeń dla celów sanitarno-epidemicznych na podstawie przepisów ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1239),

5) udziale w postępowaniach w związku z podejrzeniem choroby zawodowej, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy i aktami wykonawczymi;

6) wykonywaniu badań nauczycieli i nauczycieli akademickich w związku z procedurą udzielania urlopu na poratowanie zdrowia, na podstawie odpowiednio ustawy - Karta Nauczyciela oraz ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

7) wykonywaniu na potrzeby pracodawcy badań lotniczo-lekarskich i wydawaniu orzeczeń w zakresie wymagań zdrowotnych dla personelu lotniczego.

Odnośnie pytań 1-4 i 6-7 Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe, tj. że działalność taka korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 19 ustawy VAT. Natomiast odnośnie działalności opisanej w pkt 5 (dotyczącej udziału w postępowaniach w związku z podejrzeniem choroby zawodowej) uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe stwierdzając, że działalność taka nie mieści się w zakresie przedmiotowym zwolnienia.

Z uwagi na zakres związania skargą, wynikający z przepisu art. 57a oraz art. 134 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny mi(tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), część sprawozdawcza uzasadnienia wyroku została ograniczona do części interpretacji, która okazała się dla skarżącej niekorzystna, a więc do odpowiedzi organu interpretacyjnego negującej prawidłowość stanowiska wnioskodawczyni odnoszącego się do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej. Niemniej, analiza pozostałych podniesionych we wniosku zagadnień i wnioski z niej wynikające są również przydatne do oceny (kontroli) prawidłowości stanowiska organu interpretacyjnego.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej