Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek, Sędzia NSA Jacek Surmacz /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi "A." S.A. w likwidacji w R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej "A." S.A. w likwidacji w R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sygn. akt I SA/ Rz 664 /19
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2019r. nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia A. S.A. w likwidacji (Wnioskodawca, Skarżąca bądź Strona) na postanowienie własne z dnia [...] kwietnia 2019r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, w kwestii podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie możliwości i momentu dokonania korekty przychodu podatkowego - utrzymał w mocy wymienione postanowienie.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt postępowania wynika, że Skarżąca zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości i momentu dokonania korekty wskazanego we wniosku przychodu podatkowego. W opisanym stanie faktycznym podała, że w 2016r. uzyskała wyrok Sądu Okręgowego, w którym zasądzono na jej rzecz - od czterech oskarżonych osób fizycznych - obowiązek naprawienia szkody, poprzez zapłatę kwoty 14 133 998 zł. Na podstawie tego wyroku wszyscy oskarżeni w latach 2017 i 2018 dokonali wpłat, których suma stanowi całość zasądzonej kwoty. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 2017r. utrzymał w mocy opisany wyrok Sądu Okręgowego, natomiast Sąd Najwyższy wyrokiem z kwietnia 2018r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej dwóch oskarżonych i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Tym samym wyrok Sądu Okręgowego, który stanowił podstawę wpłaty odszkodowania na rzecz Skarżącej nie jest prawomocny co do dwóch oskarżonych. W sprawie nadal toczy się postępowanie sądowe przed Sądem Apelacyjnym w R .
Wnioskodawca podkreślił, że na dzień sporządzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa Sąd Apelacyjny nie wydał wyroku, wobec czego kwoty wpłacone tytułem naprawienia szkody nie mają chwili obecnej podstawy prawnej, a Skarżąca ma obowiązek ich zwrotu na rzecz wpłacających. Zaznaczył, że wspomniany obowiązek zwrotu nie został jeszcze wykonany, gdyż konieczne jest uprawomocnienie się Uchwały Wspólników dotyczącej przedmiotowego zwrotu, jednakże kwoty te zostaną zwrócone, gdyż odpadła przyczyna ich wpłaty.
Wnioskodawca zaznaczył, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym będzie długotrwałe, gdyż powołani zostali nowi biegli, w celu ustalenia wysokości szkody, a także podkreślił, że ustalony ponownie obowiązek naprawienia szkody może dotyczyć kwot o wiele niższych, aniżeli pierwotnie zasądzone.
W tej sytuacji, we wniosku zadano pytanie, czy w związku z uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, który był podstawą do dokonania przez oskarżonych wpłat na rzecz Skarżącej, Skarżąca ma obowiązek skorygowania rozliczenia w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za kwiecień 2018r. poprzez wykazanie braku opodatkowania kwot otrzymanych tytułem naprawienia szkody.
Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku, Skarżąca w związku z częściowym uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego, będącego podstawą do dokonania wpłat przez dwóch oskarżonych, ma obowiązek skorygowania rozliczenia w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za kwiecień 2018r. poprzez wykazanie braku opodatkowania kwot otrzymanych tytułem naprawienia szkody.