Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA. Grzegorz Panek Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 grudnia 2011r. spraw ze skarg A. B., B. B. wspólników spółki cywilnej "A" w T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej - z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] - z dnia [...]lipca 2011 r. nr [...] - z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za luty, maj, listopad, 2007r. - oddala skargi -
Dyrektor Izby Celnej w P. , decyzjami z dnia czerwca 2011r. nr [...] oraz z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] i [...] , po rozpatrzeniu odwołań F.H.U. A. A.B. , B.B. spółki cywilnej (dalej: Spółka) od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...][...] oraz z dnia [...] kwietnia 2011r. [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty, maj oraz listopad 2007r. w wysokości odpowiednio 1.136 zł., 11.929 zł. oraz 6.088 zł. :
- uchylił decyzję organu instancji za miesiąc maj 2007r. w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym oraz określił to zobowiązanie w wysokości 11 770 zł., w pozostałym zaś zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję,
- utrzymał w mocy decyzje organu I instancji za miesiące luty i listopad 2007r.
Z uzasadnień przedmiotowych decyzji wynika, że w toku przeprowadzonej w Spółce kontroli podatkowej stwierdzono, że w lutym, maju oraz listopadzie 2007r. spółka dokonywała sprzedaży oleju opałowego zabarwionego i oznaczonego znacznikiem, w oparciu o paragony fiskalne oraz faktury VAT, pobierając od nabywców oświadczenia dotyczące przeznaczenia tego oleju. Przedmiotowe oświadczenia w większości przypadków dotknięte były licznymi brakami, a w części oświadczeń odbiorcy deklarowali, że olej opałowy zostanie zużyty na inny cel niż opałowy.
Na podstawie wyżej opisanych ustaleń kontrolnych wszczęte zostały w stosunku do Spółki postępowania podatkowe, po przeprowadzeniu których Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził, iż Spółka nie wywiązała się w sposób należyty z obowiązków nałożonych na podmioty dokonujące sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe, gdyż stosowanie obniżonej stawki podatku akcyzowego zostało uzależnione od spełnienia przez sprzedającego te wyroby ściśle określonych warunków formalnych tj. odebranie od nabywców stosownych oświadczeń o precyzyjnie określonej treści, których niedopełnienie musi skutkować utratą prawa do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku. Na tej podstawie organ I instancji, decyzjami z dnia 7 stycznia 2009r. określił Spółce zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc luty, maj oraz listopad 2007r. w wysokości odpowiednio: 1 136 zł., 13 308zł. oraz 6 830zł.
Uchylając zaskarżone orzeczenia, organ odwoławczy decyzjami z dnia [...] sierpnia 2009r. zobowiązał organ I instancji do przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wyjaśnienia okoliczności związanych ze sprzedażą oleju opałowego, w celu sprawdzenia kwestionowanych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego - dalej: u.p.a.
Na powyższe rozstrzygnięcia organu II instancji wspólnicy Spółki A.B. i B.B. , wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem dnia 29 grudnia 2009r. uchylił zaskarżone decyzje.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że w sytuacji gdy oświadczenia posiadają nieistotne, dające się uzupełnić, braki formalne, organ podatkowy powinien podjąć działania mające na celu ich uzupełnienie stosownie do art. 122 i art.187 § 1 Ordynacji podatkowej, oczywiście przy współudziale podatnika. Sąd nie podzielił stanowiska skarżących, że Spółka nie miała żadnego wpływu na pozyskanie od nabywców rzetelnych oświadczeń stwierdzając, iż ryzyko nierzetelności oświadczeń obciąża podatnika, który we wszystkich wątpliwych przypadkach może odmówić sprzedaży oleju ze stawką preferencyjną.