Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie nałożenia kary porządkowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie NSA Jacek Surmacz WSA Tomasz Smoleń /spr./ Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2011r. sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

I SA/Rz 653/10

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej zwana Ordynacją). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. po rozpoznaniu zażalenia A. S.A... w W. (dalej Spółka) na postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lutego 2010r. nr [...]o nałożeniu kary porządkowej w kwocie 2600zł, utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że organ podatkowy I instancji w toku postępowania podatkowego w sprawie określenia A. S.A... zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2007r. wezwała w dniu 16 listopada 2010r. Spółkę do podania w terminie 7 dni od otrzymania wezwania - wartości linii kablowych biegnących w kanałach telekomunikacyjnych obowiązujące na dzień 1.01.2007r. zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.

W wezwaniu pouczono Spółkę, że niezastosowanie się do niego w oznaczonym terminie spowoduje nałożenie na Spółkę kary porządkowej do wysokości 2600zł. Wezwanie doręczono 30 listopada 2009r.

Wobec braku wykonania wezwania w zakreślonym terminie Prezydent Miasta R. działając na podstawie art. 262 Ordynacji, postanowieniem z dnia [...] lutego 2010r. [...] nałożył na Spółkę karę porządkową w wysokości 2600zł, podając w uzasadnieniu że Spółka nie wypełniła w zakreślonym terminie obowiązku wynikającego z wyżej wskazanego wezwania to jest odmówiła złożenia wyjaśnień bezzasadnie unikając ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła naruszenie art. 262 Ordynacji stwierdzając, że przepis ten nie może być podstawą do wymierzenia kary porządkowej albowiem nie zostały spełnione łącznie wszystkie przesłanki nałożenia tej kary.

Może ono zostać nałożone tylko w następstwie prawidłowego wezwania organu podatkowego zgodnie z art. 159 § 1 Ordynacji. Ponadto zgodnie z art. 155 § 1 Ordynacji organ podatkowy może wezwać stronę lub inne osoby do złożenia wyjaśnień, zeznań lub dokonania czynności osobiście, przez pełnomocnika lub na piśmie, jeżeli jest to niezbędne dla wyjaśnienia stanu faktycznego lub rozstrzygnięcia sprawy. Złożenie wyjaśnień nie może być środkiem zastępczym postępowania dowodowego.

Żądaniem przedstawienia wartości budowli organ podatkowy dokonuje próby przerzucenia na podatnika ciężaru dowodu w postępowaniu podatkowym. Jest ono niezgodne z art. 122 w z w. z art. 187 § 1 Ordynacji było zatem bezzasadne i odnośnie jego realizacji nie uprawnia organu podatkowego do nałożenia na Spółkę kary porządkowej.

Po rozpoznaniu wyżej podanych za rzutów Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji jako odpowiadające obowiązującym prawom. W ocenie organu, pomimo że ciężar prowadzenia postępowania dowodowego obciąża organ podatkowy, to nie oznacza to, że strona nie ma obowiązku przekazania dowodów, informacji bądź wyjaśnienia stanu faktycznego. W ocenie SKO, organ podatkowy prawidłowo zrealizował obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, poprzez wezwanie strony w trybie 155 Ordynacji, do złożenia niezbędnych w sprawie dokumentów będących w posiadaniu podatnika. Odmawiając wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności Spółka uniemożliwiła organowi przeprowadzenie postępowania, a skoro odmowa była bezzasadna, to nałożenie kary porządkowej było uzasadnione w świetle art. 262 §1 pkt 1 Ordynacji.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze