Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Tomasz Smoleń WSA Jarosław Szaro / spr./ Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 października 2013r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i od nieruchomości za 2013 rok - oddala skargę-
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym oraz podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 1.777 zł,
W podstawie prawnej Kolegium powołało art. 13 § 1 pkt 3 i art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 2 i § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), art. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r., Nr 136, poz. 969 ze zm. - dalej upr) oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r., Nr 95, poz. 613 ze zm. - dalej upol).
Jak wnika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], Prezydent Miasta ustalił R.G. wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. w podatku rolnym oraz w podatku od nieruchomości w kwocie 1.777,00 zł. Podatek rolny w kwocie 25,74 zł ustalono od gruntów o pow. 0,0858 ha, natomiast podatek od nieruchomości w kwocie 1.750,90 zł ustalono od gruntów o pow. 1.463 m2, od budynku mieszkalnego o powierzchni użytkowej 73,00 m2 oraz budynków pozostałych o pow. użytkowej 255,69 m2.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ I instancji stwierdził, iż wysokość łącznego zobowiązania podatkowego ustalono na podstawie danych otrzymanych z ewidencji gruntów i budynków, złożonego wykazu nieruchomości, informacji o stanie posiadania i sposobie użytkowania oraz zgodnie z obowiązującymi stawkami.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył R.G..
W uzasadnieniu powołał się na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody K. z dnia [...] maja 1998 r. nr [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 1998 r. nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na modernizację, rozbudowę i adaptację budynku gospodarczego z ubojnią na masarnię i ubojnię oraz przebudowę linii napowietrznej NN na działce nr [...] położonej w K. przy ul. K. R.G. podniósł, że wskutek wydania ww. decyzji budynki zostały wyłączone z użytkowania i znajdują się w tzw. "niebycie prawnym". Podatnik uznał więc, że niesłusznie został naliczony od nich podatek od nieruchomości.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] maja 2013 r. utrzymało zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy.
Kolegium uznało, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, jak również norm postępowania podatkowego, gdyż organ I instancji dokonał weryfikacji danych zawartych w złożonej przez podatnika informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych i na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków ustalił podmiot zobowiązany do uiszczenia podatku, przedmioty opodatkowania oraz zastosował odpowiednie stawki.