Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Grzegorz Panek / spr./ WSA Tomasz Smoleń Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015r. spraw ze skarg "A" sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 113.707 złotych, z dnia [...] listopada 2014r. - nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług w wysokości 4.918 złotych, z dnia [...] listopada 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 116.363 złote, - nr [...] w przedmiocie określenia kwoty w podatku od towarów i usług w wysokości 4.932 złotych - oddala skargi -
Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr: [...], [...] oraz z dnia [...] września 2014 r. nr [...], [...] stwierdzające odpowiednio:
- powstanie wobec "A" spółka z o.o. (dalej: skarżąca, spółka) i B.I. długu celnego w przywozie na dzień 23 grudnia 2009 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru: czosnek świeży w ilości 22.000,00 kg określenie kwoty wynikającej z długu celnego w wysokości 113.707,00 zł oraz stwierdzenie powstania obowiązku uiszczenia odsetek,
- powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na dzień 23 grudnia 2009 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego, określenie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w wysokości 4.918,00 zł,
- powstanie wobec skarżącej i P.O. długu celnego w przywozie na dzień 28 listopada 2009 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru: czosnek świeży w ilości 21.900,00 kg, określenie kwoty długu celnego w wysokości 116.363,00 zł oraz stwierdzenie powstania obowiązku uiszczenia odsetek,
- powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na dzień 28 listopada 2009 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego, określenie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w wysokości 4.932,00 zł.
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że w dniach 14 grudnia 2009 r. i 19 listopada 2009 w Oddziale Celnym w J. - na podstawie dokumentów T1 nr [...] i [...] - objęto procedurą tranzytu towar w postaci czosnku świeżego o łącznej wadze 23.239 kg (brutto), 22.000 kg (netto) oraz 22.995 kg (brutto), 21.900 kg (netto). Upoważnionym nadawcą towaru, a zarazem głównym zobowiązanym była w obu przypadkach skarżąca. Z kolei nabywcą i odbiorcą towaru ukraińska firma "B" z K. Towar załadowano na pojazdy samochodowe o nr rej. [...] i [...] i w ramach pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej, upoważniony pracownik Spółki "A" nałożył na każdy pojazd 1 zamknięcie celne nr [...]. Termin dostarczenia towaru do urzędu celnego przeznaczenia tj. Oddziału Celnego Drogowego w D. wyznaczono do dnia 22 grudnia 2009 r., w stosunku do drugiego zgłoszenia 27 listopada 2009 r.
W dniu 17 grudnia 2009 r. towar objęty tranzytowym dokumentem [...], załadowany na pojazd o nr rej. [...], kierowany przez obywatela U. B. I. (nr paszportu: [...]) - został przedstawiony w Oddziale Celnym Drogowym w D. Oddział Celny Drogowy w D. potwierdził dnia 18 grudnia 2009 r. w systemie NCTS przybycie towaru oraz zamknięcie operacji tranzytowej z wynikiem A2 - uznano za zgodne.
Z kolei w dniu 23 listopada 2009 r. towar objęty zgłoszeniem [...] załadowany na pojazd nr rej. [...], kierowany przez P. Om. został przedstawiony w Oddziale Celnym w D.. Oddział Celny potwierdził w systemie NCTS przybycie towaru oraz zamknięcie operacji tranzytowej (komunikat IE045) według dokumentu tranzytowego [...].
Na podstawie informacji uzyskanych od Naczelnika Urzędu Celnego w L. organ ustalił, że po stronie ukraińskiej potwierdzono przywóz innego towaru (tj. bloczków betonowych), niż ten którego wyprowadzenie potwierdzono po stronie polskiej, tj. w Oddziale Celnym Drogowym w D.