Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska / spr./ WSA Jarosław Szaro Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 września 2014r. sprawy ze skargi "A" spółka z o.o. spółka komandytowa w R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę -
I SA/Rz 593/14
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2014r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w R., po rozpatrzeniu zażalenia A. sp.k. w R. (dalej: spółka/skarżąca) na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] marca 2014r., nr [...], w sprawie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w R. prowadzi wobec spółki postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 15 listopada 2013r.
nr [...]. Pismem z dnia 6 marca 2014r. spółka wniosła o zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego z uwagi na złożenie wniosku o rozłożenie na raty należności objętych przedmiotowym tytułem wykonawczym. Postanowieniem z dnia 26 marca 2014r. organ egzekucyjny odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki. Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie.
Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, organ odwoławczy uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo odmówił zawieszenia prowadzonego wobec spółki postępowania, stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o których mowa w art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.) - dalej: u.p.e.a.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu egzekucyjnego, że okoliczność złożenia przez spółkę wniosku o rozłożenie na raty należności objętych przedmiotowym tytułem wykonawczym nie mieści się w żadnej z podstaw zawieszenia postępowania egzekucyjnego z art. 56 § 1 u.p.e.a. i w związku z tym, nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Organ odwoławczy wyjaśnił, że stosownie do art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a. organ egzekucyjny ma obowiązek zwieszenia postępowania egzekucyjnego w wypadku rozłożenia na raty należności dochodzonej w toku egzekucji, jednakże samo złożenie wniosku o rozłożenie takiej należności na raty nie wypełnia tej przesłanki. W ocenie tego organu, skutek w postaci zawieszenia postępowania egzekucyjnego powoduje dopiero wydanie pozytywnej decyzji w zakresie rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej.
Ponadto, organ odwoławczy stwierdził, że co do zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie znajdują zastosowania przesłanki zawieszenia postępowania wymienione w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.) - dalej: k.p.a. Wprawdzie przepis art. 18 u.p.e.a. odsyła do przepisów k.p.a., jednakże w przepisie tym mowa jest o odpowiednim stosowaniu przepisów k.p.a., co oznacza, że przepisy te mogą być stosowane tylko wówczas, gdy u.p.e.a. w ogóle danej kwestii nie reguluje, bądź reguluje ją w sposób niepełny. Tymczasem przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego są uregulowane w u.p.e.a. w sposób szczegółowy, stąd też nie jest możliwe rozszerzanie ich katalogu o podstawy wymienione w art.97 § 1 k.p.a.