Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego za 2021 rok 1) oddala skargę, 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenie adwokat A.S. - Kancelaria Adwokacka w kwocie 110,70 (sto dziesięć i 70/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 20,70 (dwadzieścia i 70/100) złotych, za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Przedmiotem skargi J. K. (dalej: podatnik/skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję wójta Gminy z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego na 2021 r.
Decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. organ I instancji ustalił skarżącemu i współpodatnikom (T. K., K. H., B. K., G. B., J.M., A. M., I. F., A.K., H. R., E.G. i Z. K.) zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym na 2021 r. w wysokości 54 zł. Zobowiązanie zostało ustalone za okres od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. dla działek o numerach 269 i 271 w obrębie nr 1 - B. Przedmiot opodatkowania stanowiły grunty o powierzchni 0,4096 ha przeliczeniowego (w tym zwolnieniem objęto 0,0427 ha przeliczeniowego), zaś za stawkę podatku przyjęto 146,3750 zł (równowartość pieniężna 2,5 q żyta od 1 ha przeliczeniowego). Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu, że oparł swoją decyzję na danych otrzymanych z ewidencji gruntów i budynków.
Pismem datowanym na 12 marca 2021 r. skarżący wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji, podnosząc, że w związku z brakiem zakończonego prawomocnie postępowania spadkowego, nie może być podatnikiem podatku rolnego od przedmiotowych działek.
Decyzją z dnia [...] maja 2021 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ II instancji zaznaczył, że ewidencja gruntów i budynków ma moc dokumentu urzędowego i stanowi dowód tego, co zostało w niej urzędowo stwierdzone. Organ II instancji zwrócił uwagę na zalegające w aktach sprawy zawiadomienie Starosty z dnia 1 kwietnia 2020 r. o zmianie stanu właścicieli przedmiotowych działek w związku z nabyciem spadku po J. K. przez I. F., J. K., A. K., T. K., Z.K., K. H. i H. R. Organ podkreślił, że zobowiązanie podatkowe zostało naliczone w oparciu o zaktualizowane dane z ewidencji gruntów i budynków.
Na powyższą decyzję, pismem datowanym na 14 czerwca 2021 r., skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W uzasadnieniu skargi skarżący ponowił argumentację przedstawioną w odwołaniu od decyzji. Skarżący określił podatek w przedmiotowej sprawie jako "bezprawny i nielegalny". W szczególności podniósł, że w sprawie nie było rzetelnego i zakończonego prawomocnie postępowania spadkowego, zaś skarżący nie ma żadnego dokumentu potwierdzającego posiadanie udziału w przedmiotowych działkach. Skarżący ponadto stwierdził, że "od prawa do spadku nie ma podatków".
Analizując w uzasadnieniu skargi zaskarżoną decyzję, skarżący zakwestionował kompletność zebranego materiału dowodowego oraz prawdziwość danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. Skarżący podał w wątpliwość legalność przetwarzania danych osobowych w niniejszej sprawie.
W odpowiedzi na skargę, organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Skarżący w piśmie datowanym na 12 sierpnia 2021 r., stanowiącym replikę na odpowiedź organu, podtrzymał stanowisko wyrażone w skardze, zaznaczając, że otrzymane przez niego decyzje są bezprawne, a działania organów mają charakter przestępczy.