Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie wymiaru podatku rolnego na 2020 rok
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Grzegorz Panek /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Asesor WSA Jacek Boratyn, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku rolnego na 2020 rok 1) oddala skargę, 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wynagrodzenie adwokat N.S.-K. w kwocie 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 13,80 (trzynaście 80/100) złotych, za pomoc prawną udzieloną z urzędu. .

Uzasadnienie strona 1/5

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji, SKO), po rozpatrzeniu odwołania J.K. (dalej: skarżący, podatnik), od decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia skarżącemu i K.H., T.K., B.K., I.F., Gminie B., E.G., A.K., Z.K., A.M., J.M., H.R. (dalej: współpodatnicy/współuczestnicy) zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2020 r., utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy Wójt Gminy B. (dalej: organ I instancji) decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r. ustalił skarżącemu i ww. współpodatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym za okres od dnia 1 maja 2020 r. do dnia 31 grudnia 2020 r., w wysokości 36 zł w oparciu o zawiadomienie otrzymane ze Starostwa Powiatowego z dnia 1 kwietnia 2020 r. nr [...] o zmianie właścicieli nieruchomości o numerze [...] i [...] znajdujących się w obrębie [...]., w związku z nabyciem spadku po J.K. po 1/7 części przez: Z.K., J.K., A.K., T.K., H.R., I.F. i K.H.. Z zawiadomienia wynikało również, że J.K. była współwłaścicielem ww. działek w części 840/2880.

Z treści decyzji wynika, że przedmiot opodatkowania stanowiły nieruchomości o łącznej powierzchni 0,3669 ha przeliczeniowego, będące współwłasnością skarżącego i uczestników (zwolnieniem podatkowym objęto grunty o powierzchni 0,0427 ha). Opodatkowania dokonano według stawki za 2,5 q żyta tj. 146,15 zł

W uzasadnieniu decyzji organ I Instancji przytoczył treść art. 1 oraz 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 1256 ze zm., dalej u.p.r.) i wskazał, że z danych otrzymanych z ewidencji gruntów wynika, że podatnik posiada gospodarstwo rolne, którego grunty z uwzględnieniem rodzajów użytków, klas bonitacji i właściwego okręgu podatkowego podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym.

Podatnik nie zgodził się z decyzją organu I instancji i wniósł od niej odwołanie. Zarzucił, że organ bezpodstawnie ustalił podatek rolny wobec osób wymienionych w decyzji. Podkreślił, że postępowanie spadkowe po J.K. nie zostało jeszcze zakończone. W jego ocenie Starostwo Powiatowe zawiadamiając organ podatkowy o zmianie oparło się na nieprawomocnym postanowieniu sądu. Wskazał, że ani on ani osoby wskazane w decyzji nie mają do działek żadnych praw, bo postępowanie spadkowe jest w toku.

SKO po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że ustalenia faktyczne będące podstawą ustalenia zobowiązania podatkowego wynikają z faktu otrzymania przez organ I instancji zawiadomienia ze Starostwa Powiatowego nr [...] z dnia 1 kwietnia 2020 r., z którego wynika, że spadek po J.K., w skład którego weszły działki nr [...] i nr [...] położone w [...] nabyli po 1/7 części: : Z.K., A.K., T.K., H.R., I.F. i K.H.. Z zawiadomienia wynikało również, że J.K. była współwłaścicielem ww. działek w części 840/2880.

Strona 1/5