Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Tomasz Smoleń / spr./ Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015r. spraw ze skarg "A" sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 116.031 złotych, z dnia [...] grudnia 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 117.700 złotych, - nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług w wysokości 5.774 złotych - oddala skargi -
Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] października 2014 r., nr: [...], [...] oraz [...] stwierdzające odpowiednio:
-powstanie wobec "A" sp. z o.o. ( dalej: Skarżącej) i G. K. długu celnego w przywozie na dzień 9 grudnia 2009 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru: czosnek świeży w ilości 22.500,00 kg określenie kwoty wynikającej z długu celnego w wysokości 116.031,00 zł oraz stwierdzenie powstania obowiązku uiszczenia odsetek,
- powstanie wobec Skarżącej długu celnego w przywozie na dzień 21 stycznia 2010 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru: czosnek świeży w ilości 22 000,00 kg określenie kwoty długu celnego w wysokości 117.700,00 zł oraz stwierdzenie powstania obowiązku uiszczenia odsetek,
-stwierdzenie wobec Skarżącej powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług na dzień 21 stycznia 2010 r. w związku z usunięciem spod dozoru celnego, określenie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w wysokości 5.774,00 zł.
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że w dniu 30 listopada 2009 r. w Oddziale Celnym w J. - na podstawie dokumentów T1 nr [...] i [...] - objęto procedurą tranzytu towar w postaci czosnku świeżego o łącznej wadze 23 000 kg (brutto), 22 500 kg (netto) oraz 23.000,00 kg (brutto), 22000 kg (netto). Upoważnionym nadawcą towaru, a zarazem głównym zobowiązanym była w obu przypadkach Skarżąca. Z kolei nabywcą i odbiorcą towaru ukraińska firma D. T. INC z K. Towar załadowano na pojazdy samochodowe o nr rej. [...] i [...] i w ramach pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej, upoważniony pracownik Spółki "A".nałożył 1 zamknięcie celne nr UC-PU 2716. Termin dostarczenia towaru do urzędu celnego przeznaczenia tj. Oddziału Celnego Drogowego w D. wyznaczono do dnia 8 grudnia 2009 r., w stosunku do drugiego zgłoszenia 20 stycznia 2010 r.
W dniu 2 grudnia 2009 r. towar objęty tranzytowym dokumentem MRN [...], załadowany na pojazd o nr rej. [...], kierowany przez obywatela Ukrainy G. K. (nr paszportu: [...]) - został przedstawiony w Oddziale Celnym Drogowym w D. W tym samym dniu Oddział Celny Drogowy w D. potwierdził w systemie NCTS przybycie towaru oraz zamknięcie operacji tranzytowej (komunikat IE045) według dokumentu tranzytowego T1 MRN [...].
Z kolei w dniu 13 stycznia 2010 r. towar objęty zgłoszeniem MRN [...] załadowany na pojazd nr rej. [...], kierowany przez "A". P. został przedstawiony w Oddziale Celnym w D. Oddział Celny potwierdził w systemie NCTS przybycie towaru oraz zamknięcie operacji tranzytowej (komunikat IE045) według dokumentu tranzytowego T1 MRN[...].
Na podstawie informacji uzyskanych od Naczelnika Urzędu Celnego w L. organ ustalił, że po stronie ukraińskiej potwierdzono przywóz innego towaru (tj. bloczków betonowych), niż ten którego wyprowadzenie potwierdzono po stronie polskiej, tj. w Oddziale Celnym Drogowym w D.
Departament ds. Zwalczania Przestępczości, Analizy Ryzyka i Przeciwdziałania Korupcji Ukrainy poinformował, że dokonano kontroli w zakresie wprowadzenia na obszar celny Ukrainy towarów przez przejście graniczne Dorohusk - Jagodzin, zgodnie z przekazaną listą. Tylko w dwóch przypadkach stwierdzono wprowadzenie na obszar celny Ukrainy towaru "czosnek świeży", natomiast w pozostałych przypadkach obejmujących również przedmiotowe zgłoszenia, zamiast zgłoszonego towaru (czosnek świeży), na obszar celny Ukrainy wwożony był towar "bloki betonowe".