Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Jarosław Szaro / spr./ SO del. Piotr Popek Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2015r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w R. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] października 2013r. nr [...] w sprawie wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2014 1) Stwierdza nieważność § 1 pkt 4 uchwały nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...] października 2013r. w sprawie wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości na rok 2014 w części obejmującej sformułowanie "nie będące w posiadaniu przedsiębiorców". 2) Określa, że uchwała w zaskarżonej części nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. 3) Zasądza od Rady Miejskiej na rzecz strony skarżącej "A" sp. z o.o. w R. kwotę 557 (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi "R." sp. z o.o. z siedzibą w R., jest uchwała Rady Miejskiej z dnia 30 października 2013 r., nr XXXIII/257/2013 w sprawie wprowadzenia zwolnień w podatku od nieruchomości za 2014 r. (Dz. Urz. Woj. Podk. z 2013 r., poz. 3565).
Rada Miejska w podstawie prawnej uchwały powołała art. 18 ust. 2 pkt 8 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) - dalej u.s.g. oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.) - dalej u.p.o.l.
Mocą § 1 tej uchwały Rada Miejska zwolniła od podatku od nieruchomości nieobjęte zwolnieniami ustawowymi:
1. Nieruchomości zajęte na potrzeby kultury, sportu.
2. Nieruchomości lub ich części, zajęte na potrzeby ochrony przeciwpożarowej.
3. Budowlę, budynki oraz zajęte pod nie grunty wykorzystywane na potrzeby uzdatniania i dostarczania wody, służące do odprowadzania i oczyszczania ścieków.
4. Grunty zajęte pod drogi dojazdowe do pól oznaczone w ewidencji gruntów i budynków symbolem "dr", niebędące w posiadaniu przedsiębiorców.
Spółka R. uznała, że zamieszczony w § 1 pkt 4 uchwały warunek zwolnienia o treści "niebędące w posiadaniu przedsiębiorców" narusza m.in. art. 7 ust. 3 u.p.o.l. W rezultacie bowiem wyłącza spod zwolnienia z podatku od nieruchomości, należące do Spółki grunty zajęte pod drogi dojazdowe do pól oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków symbolem "dr". W związku z powyższym Spółka, w piśmie z dnia 28 października 2014r. wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie § 1 pkt 4 ww. uchwały.
Jak wynika z akt sprawy, Rada Miejska nie odpowiedziała na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W dalszej więc kolejności, Spółka, w piśmie z dnia 11 grudnia 2014 r. zaskarżyła § 1 pkt 4 ww. uchwały Rady Miejskiej w części, w jakiej przepis ten, poprzez normatywną regulację o treści: "niebędące w posiadaniu przedsiębiorców", wyłącza ze zwolnienia od podatku od nieruchomości należące do Spółki - jako przedsiębiorcy - nieruchomości zajęte pod drogi dojazdowe do pól oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków symbolem "dr".
Zaskarżonej uchwale Spółka zarzuciła naruszenie:
- art. 7 ust. 3 u.p.o.l. i art. 18 ust. 2 pkt 8 u.s.g. w związku z art. 217 Konstytucji, przez ich błędną wykładnię wskutek przyjęcia, że rada gminy, zwalniając w drodze uchwały grunty od podatku od nieruchomości, może skutecznie ograniczyć to zwolnienie tylko do określonej kategorii posiadaczy tych nieruchomości,
* art. 7 Konstytucji w związku art. 7 ust. 3 u.p.o.l., art. 18 ust. 2 pkt 8 u.s.g. i art. 217 Konstytucji, przez uchwalenie zaskarżonej regulacji nie mającej oparcia w ustawach, a przez to sprzecznie z ogólną zasadą działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa,