Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2005r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany SO del. Ewa Partyka /spr./ Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 11 marca 2010r. sprawy ze skargi J. S., W. S. "A" Spółka Jawna w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2009r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2005r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej J. S., W. S."A" Spółki Jawnej w J. kwotę 155 (słownie: sto pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/14

Decyzją z dnia [...].11.2009r. sygn. [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...].06.2009r. określającej J. S. i W. S. "A." Spółce jawnej w J. (dalej: Spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2005r. w wysokości 3.857zł.

W uzasadnieniu podano, że podstawą wydania zaskarżonej do organu II instancji decyzji były ustalenia dokonane w toku kontroli podatkowej oraz w trakcie postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z dnia 24.04.2009r. Kontrola podatkowa w Spółce obejmowała obrót wyrobami akcyzowymi w okresie od 1.08.2005r. do 31.12.2005r., a w jej trakcie ustalono, że na prowadzonej przez Spółkę Stacji Paliw w J. przy ul. T., dokonywano sprzedaży oleju opałowego, podlegającego obowiązkowi barwienia na kolor czerwony i znaczenia znacznikiem, za pomocą odmierzacza paliw ciekłych model HOC-04.06 nr fabryczny [...]. Sprzedaż ta dotyczyła podmiotów prowadzących działalność gospodarczą jak i osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej.

Ustalono, iż w okresie od 1 do 23 sierpnia 2005 r. Spółka sprzedała za pomocą odmierzacza paliw ciekłych 2.016,30 litrów oleju opałowego osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej na podstawie oświadczeń, które nie odpowiadały wymogom określonym w § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87 poz. 825 z późn. zm.) - dalej Rozporządzenie, co nie pozwalało na skorzystanie z obniżonych stawek akcyzy. Wobec niespełnienia warunków, Naczelnik Urzędu Celnego w Krośnie uznał, iż zaistniała sytuacja, o której mowa w § 4 ust. 5 w związku z § 3 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, co uzasadniało opodatkowanie sprzedaży 2.016,30 l oleju opałowego stawką 1180 zł za 1000 litrów. W oparciu o zeznanie świadka J. B. - pracownika Spółki wyznaczonego na podstawie art. 284 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - zwana dalej Ordynacją, do reprezentowania strony w trakcie kontroli, ustalono, że w całym kontrolowanym okresie, olej opałowy był sprzedawany za pomocą odmierzacza paliw ciekłych, posiadającego świadectwo legalizacji z 30 kwietnia 2005 r. Sprzedaż odbywała się bezpośrednio do pojemników klientów, za zgodą i wiedzą właścicieli firmy. Przy sprzedaży oleju opałowego świadek B. prosił o okazanie dowodu tożsamości, jednak tylko czasami klienci stosowali się do powyższego. Przeważnie klienci sami wypełniali oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego kierując się danymi z ich dokumentów tożsamości. Organ wskazał, że wspólnicy Spółki A. J. S. i W. S. w złożonych zastrzeżeniach i wyjaśnieniach do protokołu kontroli podatkowej, w piśmie z dnia 16.02.2009 r. również potwierdzili fakt sprzedaży oleju opałowego za pomocą odmierzacza paliw ciekłych. Stwierdzili, że powyższe było uzasadnione faktem, iż podatnik dysponował wówczas zbiornikiem połączonym z dystrybutorem paliw ciekłych (co zostało zaewidencjonowane, dystrybutor posiadał bowiem świadectwo legalizacji), który wykorzystywał do magazynowania, a następnie do nalewania oleju opałowego poprzez dystrybutor do mniejszych pojemników. Zgodnie z rzeczywistością podatnik wykorzystywał "odmierzacz paliw ciekłych" (dystrybutor) wyłącznie do rozlewania oleju opałowego, a nie do jego sprzedaży.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej