Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Grzegorz Panek Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 14 września 2010 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej - oddala skargę -
Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2010r. nr (...), wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 i art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: Ordynacja), Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia "A" S.A. w W. (dalej: Spółka) na postanowienie Wójta Gminy z dnia (...) listopada 2009r. nr (...) o nałożeniu kary porządkowej w kwocie 2.600 zł, utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że organ podatkowy I instancji w toku postępowania podatkowego w sprawie określenia "A" S.A. zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2008r., postanowieniem z dnia
5 października 2009r. wezwał Spółkę do przedłożenia w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, znajdującej się w posiadaniu podatnika dokumentacji inżynieryjno - budowlanej dotyczącej kanalizacji kablowej, wyciągu z dokumentów inwentaryzacyjnych zawierających dane o tejże kanalizacji, bądź też innych dokumentów, pozwalających na ustalenie, dla celów podatkowych, wartości należących do Spółki budowli, usytuowanych na terenie gminy .
W wezwaniu pouczono Spółkę, iż niezastosowanie się do niego w oznaczonym terminie spowoduje nałożenie na Spółkę kary porządkowej do wysokości 2.600zł. Wezwanie doręczono w dniu 9 października 2009r.
Wobec nie przedłożenia żądanej dokumentacji w zakreślonym terminie, Wójt Gminy , działając na podstawie art. 262 Ordynacji, postanowieniem z (...) listopada 2009r. nr (...) nałożył na Spółkę karę porządkową w wysokości 2.600 zł, podając w uzasadnieniu, iż strona nie wypełniła w zakreślonym terminie obowiązku wynikającego z powołanego wyżej wezwania, tj. nie udzieliła informacji o posiadanych przedmiotach opodatkowania, bez podania uzasadnionej przyczyny. Wójt wyjaśnił również, że decyzja o pozwoleniu na budowę, którą organy administracji architektoniczno - budowlanej są obowiązane przekazać organowi podatkowemu właściwemu w sprawach podatku od nieruchomości, bez dokumentacji szczegółowej jest dokumentem niewystarczającym do ustalenia wartości budowli.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, Spółka zarzuciła naruszenie art. 262 Ordynacji stwierdzając, iż przepis ten nie może być podstawą do wymierzenia Spółce kary porządkowej za nie przedłożenie żądanej dokumentacji w zakreślonym terminie. W ocenie Spółki przepis ten zawiera enumeratywne wyliczenie przypadków, umożliwiających organowi nałożenie grzywny na stronę postępowania, jednakże sytuacja, w której pomimo żądania organu strona nie przedkłada dokumentacji, do takich okoliczności nie należy - w ocenie strony, w przedmiotowej sprawie nie ma zatem podstawy prawnej do nałożenia tejże kary. Strona podkreśliła, iż obowiązek prowadzenia postępowania dowodowego obciąża w całości organ podatkowy i nie może być przerzucany na stronę postępowania, która nie ma obowiązku przedkładania dowodów na żądanie organu.