Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska / spr./ WSA Grzegorz Panek Protokolant sekr. sąd. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę.
I SA/Rz 396/17
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2017r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] kwietnia 2017r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2016r., w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Z uzasadnienia decyzji oraz akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia 6 lutego 2017r. "A" (dalej: wnioskodawca/"A"/skarżący) zwróciło się do SKO o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2016r., nr [...], w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za poszczególne miesiące. Według wnioskodawcy, decyzja została wydana bez podstawy prawnej, gdyż w dacie jej wydania część uchwał Rady Miejskiej w Ustrzykach Dolnych powołanych w jej sentencji utraciła moc. Ponadto zdaniem wnioskodawcy, decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, gdyż przepis art. 60 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2016r., poz. 250 ze zm. - dalej: ustawa o utrzymaniu czystości), nie może stanowić podstawy prawnej do obciążania podmiotu, od którego odbierane są odpady, nieuiszczonymi opłatami, a wydana na jego podstawie decyzja może mieć jedynie skutek na przyszłość, a nie wstecz. Rażąco naruszono również przepisy postępowania przez zaniechanie dokładnego zbadania i analizy zebranego w sprawie materiału. Wnioskodawca wskazał, że z uzasadnienia decyzji wynika, iż opłaty za miesiące lipiec-październik, grudzień 2013r., styczeń-kwiecień, czerwiec, sierpień, wrzesień, grudzień 2014r. zostały uiszczone, bezzasadnie strona została nimi obciążona. W ocenie wnioskodawcy, treść sentencji decyzji "rozmija się" z jej uzasadnieniem, gdyż w sentencji zostały określone opłaty, które zostały uiszczone.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017r., SKO odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2016r., w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, stwierdzając, że decyzja ta nie jest dotknięta żadną z wad określonych w art. 247 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm. - dalej: O.p.).
Od powyższej decyzji "A" wniosło odwołanie, po rozpatrzeniu którego, SKO powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] maja 2017r., utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
SKO stanęło na stanowisku, że w sprawie nie zaistniały przesłanki uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji określone w art. 247 § 1 O.p.
W ocenie SKO, decyzja Burmistrza z dnia [...] lutego 2016r., określająca Nadleśnictwu wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie została wydana bez podstawy prawnej. Organ wyjaśnił, że podstawę prawną kwestionowanej decyzji stanowią m.in. przepisy art. 6o i 6q ustawy o utrzymaniu czystości oraz akty prawa miejscowego, tj. uchwały Rady Miejskiej w U. dotyczące stawek opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jakie obowiązywały w poszczególnych miesiącach, za które zostały określone opłaty. SKO podkreśliło, że oparcie decyzji o akt prawa miejscowego obowiązującego w czasie, za który określona została opłata, a który to akt prawa miejscowego w chwili wydania decyzji już nie obowiązywał, nie stanowi wydania decyzji bez podstawy prawnej. Dla ważności takiej decyzji, istotne jest to, aby akt ten obowiązywał w czasie, za który określona została opłata, przy czym przepisy prawa międzyczasowego nie są wymagane.