Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz Sędzia WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005r. na rozprawie- sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2005r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/4

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...].01.2005r. zn. [...] na wniosek Z. J. z dnia 10.12.1998r. uzupełniony oświadczeniem z dnia 19.06.2001 r. i wyjaśnieniami z dnia 21.06.2001r. -w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego i uchylenia czynności egzekucyjnych m.in. do tytułów wykonawczych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] -postanowił uznać postępowanie wszczęte na wniosek z dnia 10.12.1998r. za bezprzedmiotowe i umorzyć postępowanie w w/w zakresie.

Jako podstawę prawną podał art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2002r. nr 98, poz. 1071 z zm.) zwanego dalej k.p.a. w zw. z art. 18, 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r. nr 110, poz. 968 z zm.).

W uzasadnieniu podniósł, że wnioskodawca wniósł o umorzenie i uchylenie czynności egzekucyjnych co do wymienionych tytułów wykonawczych.

Jednocześnie postanowieniem z [...].05.2004r. [...] organ egzekucyjny odmówił rozpoznania zarzutów skierowanych do min. wymienionych tytułów wykonawczych. Zakres przedmiotowy tego postanowienia obejmował również podniesioną we wniosku kwestię zasadności wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego i uchylenia dokonanych czynności. W ocenie organu postępowanie niniejsze stało się bezprzedmiotowe, bowiem postępowanie w sprawie umorzenia zostało przeprowadzone i rozstrzygnięte w ramach postępowania dotyczącego zarzutów. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik wnioskodawcy wdniu07.02.2005r.

Zarzucił naruszenie art. 105 k.p.a., art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez przyjęcie jakoby umorzenie postępowania egzekucyjnego mogło nastąpić wyłącznie po uznaniu za zasadne zarzutów zgłoszonych na podstawie art.33 ustawy. W sytuacji gdy organ odmówił rozpoznania zarzutów z powodu uchybienia terminu, nie może pozostawić bez rozpoznania podniesionych we wniosku o umorzenie przesłanek skutkujących w jego ocenie umorzeniem postępowania z urzędu, gdyż nie upoważnia go do tego art. 59 § 2 ustawy. Jego zdaniem organ nie chciał dopuścić do rozpoznania merytorycznego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...].06.2005r. [...] po rozpoznaniu zażalenia na postanowienie z [...].01.2005r. zn [...] Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie umorzenia postępowania utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 138 § 1 i art. 144 k.p.a. w zw. art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej