Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędziowie WSA Grzegorz Panek, WSA Piotr Popek, Protokolant sekr. sąd. Anna Kotowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. sprawy ze skarg "A." spółka z o.o. w K. i "P." S.A. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego 1) oddala skargi, 2) zarządza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz "A." spółka z o.o. w K. zwrot kwoty 62 (sześćdziesiąt dwa) złote tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2019r. nr [...]Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] września 2018r. nr [...], stwierdzającą powstanie długu celnego w przywozie na kwotę 3.456 zł.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 14 października 2015r. w Oddziale Celnym w [...] objęto procedurą tranzytu zewnętrznego towar (odzież, kable USB, ładowarki, adaptery USB, kosmetyki i artykuły kosmetyczne) o łącznej masie 22 ton według zgłoszenia celnego T1 o nr MRN [...]. Jako nadawcę towaru wskazano - Magazyn Czasowego Składowania [...]; odbiorcę towaru/kraj wysyłki/wywozu/kraj przeznaczenia - A.; kraj wysyłki - PL; kraj przeznaczenia - KZ; głównego zobowiązanego - B. S.A. (dalej: spółka B./główny zobowiązany/Skarżąca).
Z treści zgłoszenia celnego wynikało, że przewozu towaru środkiem transportu o nr rej. [...] dokonywała polska spółka C. Sp. z o. o. (dalej: spółka C./przewoźnik/Skarżąca). Zgodnie z deklaracją zawartą w zgłoszeniu tranzytowym przedmiotowy towar miał zostać dostarczony do łotewskiego urzędu celnego przeznaczenia ZILUPES MKP (LV000723) w terminie do 21 października 2015r. W trakcie realizacji procedury tranzytu, w dniu 16 października 2015r. w systemie NCTS została zarejestrowana zmiana urzędu przeznaczenia na inny łotewski urząd, tj. REZEKNES 2 MKP (LV000742), gdzie zanotowano przybycie i zamknięcie operacji z wynikiem kontroli A2 (uznano za zgodnie). Wygenerowany został komunikat IE045 (zakończenie operacji tranzytowej).
Ww. procedura tranzytu dotyczyła towaru przywiezionych uprzednio pod procedurą tranzytu uruchomioną w dniu 9 października 2015r. w niemieckim urzędzie celnym DE004851 (Hamburg-Waltershof) według zgłoszenia celnego T1 o nr MRN [...], złożonych w dniu 14 października 2015r. w Magazynie Czasowego Składowania. W procedurze tranzytu towarom towarzyszyła faktura b/n z dnia 5 października 2015r. wystawiona na łączną kwotę 29.250,19 USD. Procedura tranzytu rozpoczęta w Hamburgu została prawidłowo zakończona w Oddziale Celnym w [...].
Jak wynikało z pisma łotewskiej administracji celnej z dnia 29 czerwca 2016r., procedura tranzytu z dnia 14 października 2015r. została zakończona w sposób nieprawidłowy, bez kontroli celnej, przez łotewski Punkt Kontroli Celnej Rezekne II (LV000742) na podstawie informacji złożonej w urzędzie celnym przeznaczenia, że towary zostały wywiezione poza teren Unii Europejskiej transportem kolejowym, zgodnie z kolejowymi listami przewozowymi (SMGS). Po dokonaniu dodatkowych sprawdzeń ustalono, że towary objęte ww. procedurą tranzytu nie zostały przemieszczone za kolejowymi listami przewozowymi.
Główny zobowiązany w reakcji na wezwanie organu poinformował, że tranzyt został otwarty na zlecenie firmy D. Sp. z o. o.
Powiadomieniem z dnia 27 grudnia 2018r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] poinformował głównego zobowiązanego oraz przewoźnika o zamiarze wydania decyzji w zakresie długu celnego, w związku z usunięciem spod dozoru celnego towarów podlegających należnościom przywozowym.