Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska Asesor WSA Jacek Boratyn / spr./ Protokolant sekr. sąd. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy Bojanów na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 marca 2017 r. nr 2461-IBPP3.4512.882.2016.3.MD w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej Gminy Bojanów kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, interpretacją indywidualną z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], uznał za nieprawidłowe stanowisko Gminy B. - zwanej dalej skarżącą, odnośnie interpretacji przepisów o podatku od towarów i usług dotyczących możliwości dokonania korekty wieloletniej i odzyskania przez nią podatku od towarów i usług, uiszczonego w wyniku realizacji inwestycji.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca zwróciła się do Ministra Rozwoju i Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej. Z podanego przez nią opisu stanu faktycznego wynika, że w latach 2007-2011 realizowała projekt "[...]". Projekt ten był współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w ramach [...]. Inwestycja została oddana do użytku w 2011 r., a jej wartość przekroczyła kwotę 15 000 zł netto. Podatek od towarów i usług stanowił koszt kwalifikowany realizowanego przez skarżąca projektu, w związku z czym jego część została sfinansowana ze środków Unii Europejskiej, natomiast reszta ze środków własnych.
Skarżąca realizowała opisaną wyżej inwestycję z zamiarem wykorzystywania jej do czynności niepodlegających opodatkowaniu, gdyż inwestycja miała być oddana w nieodpłatne użytkowanie mającej powstać spółce komunalnej (sp. z o.o.).
Z uwagi na fakt, że inwestycja miała zostać użyczona nieodpłatnie, brak było związku pomiędzy poniesionymi na nią wydatkami ze sprzedażą opodatkowaną. Dlatego skarżąca nie odliczyła podatku od towarów i usług od poniesionych wydatków na bieżąco.
Pod oddaniu inwestycji do użytku, co miało miejsce [...] czerwca 2011 r., skarżąca zdecydowała się przekazać ją w użytkowanie swojemu zakładowi budżetowemu, realizującemu jej zadania w zakresie gospodarki wodno-ściekowej. Przekazanie inwestycji temu zakładowi miało miejsce [...] czerwca 2011 r., który od tego momentu rozpoczął użytkowanie inwestycji, w celu świadczenia usług wodno-ściekowych.
Skarżąca scentralizowała swoją ewidencję, dla celów podatku od towarów i usług począwszy od stycznia 2011 r.
Składając, na wezwanie Ministra Rozwoju i Finansów wyjaśnienia, odnośnie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, skarżąca dodała, że decyzję o przekazaniu inwestycji swojemu zakładowi budżetowemu podjęła [...] czerwca 2011 r., w okresie od [...] czerwca do [...] czerwca 2011 r. nie wykorzystywała jej do żadnych czynności, zakupy przez nią dokonywane są udokumentowane fakturami VAT, a opisana we wniosku inwestycja została zaliczona przez nią do środków trwałych, podlegających amortyzacji. Poza tym dodała także, że sieć stanowi budowlę, w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332), jest wykorzystywana do działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, ze zm., zwanej dalej ustawą o podatku od towarów i usług), choć służy również do odprowadzania ścieków zarówno od mieszkańców i przedsiębiorców, jak i jednostek organizacyjnych skarżącej (jednostek budżetowych).