Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.NSA Jacek Surmacz /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 14 marca 2022 r., nr 1801-IEW.4123.2.2021 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego członka zarządu P. spółka z o.o. z siedzibą w T. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług tej Spółki oraz koszty egzekucyjne 1) oddala skargę, 2) zarządza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz skarżącego D.S. zwrot kwoty 500 (pięćset) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Zaskarżoną decyzją z dnia 14 marca 2022r. nr 1801 - I E W. 4123.2.2021 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania D. S. (dalej: Skarżący) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 2 grudnia 2020r. nr 1820-SEW.4123.8.2019 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego, jako byłego członka zarządu P. sp. z o.o. z siedziba w T. ( dalej: Spółka) za zaległości podatkowe tej Spółki wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji w części dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za koszty egzekucyjne w łącznej kwocie [...] , 57 zł. i w tym zakresie orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego za koszty egzekucyjne w łącznej kwocie [...], 72 zł. oraz utrzymał decyzję organu I instancji w pozostałej części tj. w zakresie orzeczenia o solidarnej ze Spółką oraz innym członkiem zarządu odpowiedzialności Skarżącego za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od października 2014r. do kwietnia 2016r. ( z wyłączeniem lutego i maja 2015r. ) wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi.
Z treści zaskarżonej decyzji oraz materiału dowodnego zgromadzonego w toku postępowania podatkowego wynika, że w ocenie organów podatkowych w stosunku do Skarżącego, będącego od 28 kwietnia 2003r. do 1 sierpnia 2018r. członkiem zarządu Spółki, spełnione zostały przesłanki z art. 116 ustawy z dnia 26 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2021 poz. 1540) - zwanej dalej Op. do obciążenia - solidarną ze Spółką oraz drugim członkiem zarządu - osobistą odpowiedzialnością za zaległości podatkowe kierowanej przez Skarżącego Spółki, z tytułu podatku od towarów i usług za wyszczególnione w treści decyzji okresy płatności wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi, powstałymi w wyniku czynności egzekucyjnych, podjętych w celu wyegzekwowania zaległości podatkowych Spółki z tytułu VAT.
W toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w Spółce w roku 2017 w zakresie podatku od towarów i usług za lata 2011-2016 ujawnione zostały nieprawidłowości w rozliczaniu tego podatku, które skutkowały wydaniem w stosunku do Spółki decyzji podatkowych - m. in trzech decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu z dnia 10 grudnia 2018r. nr: 1820-SPV.4103.11.2018, 1820-SPV.4103.12.2018, 1820-SPV.4103.13.2018 określających Spółce wysokość zobowiązania podatkowego za poszczególne okresy płatności przypadające w latach 2014 - 2016. Decyzje te zostały skutecznie doręczone Spółce 12 grudnia 2018r. Przyczyną powstania przedmiotowych zaległości podatkowych Spółki było rozlicznie w deklaracjach VAT nienależnego - bądź w wysokości wyższej niż należna - podatku do zwrotu, będacego bezpośrednią konsekwencją księgowania przez Spółkę tzw. pustych faktur VAT.
Wymienione należności podatkowe nie zostały przez Spółkę uregulowane, a ich przymusowa egzekucja pozostała w przeważającej części bezskuteczna, mimo wszczęcia postępowania egzekucyjnego i zajęcia rachunków bankowych oraz wierzytelności Spółki, a także pomimo zabezpieczenia należności podatkowych hipoteką przymusową na nieruchomości Spółki. W toku prowadzonych czynności egzekucyjnych udało się zaspokoić jedynie należność z tytułu zaległości podatkowej za wrzesień 2018r. Ustalenie przez organy egzekucyjne składników majątku ruchomego i nieruchomego należącego do Spółki pozostało bez wpływu na skuteczność egzekucji, gdyż wiele postępowań egzekucyjnych w stosunku do Spółki było prowadzonych celem zaspokojenia innych długów, wobec czego mimo skutecznej egzekucyjnej sprzedaży nieruchomości należącej do Spółki, w planie podziału sumy uzyskanej ze sprzedaży organowi podatkowemu nie przyznano żadnych kwot na poczet egzekwowanych w tym postępowaniu zaległości podatkowych. W tej sytuacji postępowanie egzekucyjne wobec Spółki umorzono jako bezskuteczne i nie rokujące uzyskania z egzekucji kwot przewyższających koszty jej prowadzenia.