Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro Sędziowie WSA Grzegorz Panek / spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], oraz postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] października 2016 r. nr [...].
Podaniem z dnia 20 września 2016 r. A. M. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego . o przyznanie ulgi poprzez umorzenie zaległości podatkowej w podatku od czynności cywilnoprawnych wynikającej z deklaracji PCC-3 (dział spadku) w kwocie 1678 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 22,00 zł, powołując się na swoją trudną sytuację materialno-bytową.
W piśmie z dnia 27 września 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego . zwrócił się do Wójta Gminy . o zajęcie, w trybie art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 198 ze zm. - określana dalej jako u.d.j.s.t.).), stanowiska w przedmiocie ww. wniosku.
Postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. nr [...], Wójt Gminy nie wyraził zgody na udzielenie ulgi.
Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia ww. zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę wynoszącymi w dniu wpływu wniosku 22 zł.
Z ustaleń organu wynika, że wnioskodawca jest osobą niepełnosprawną, zaliczoną do I grupy inwalidzkiej. Utrzymuje się z renty inwalidzkiej w kwocie 967,80 zł. Wskutek działu spadku w 2016 r. otrzymał gospodarstwo rolne o powierzchni 1,30 ha, którego jednak nie prowadzi. Mieszka w wynajętym mieszkaniu w D., za które uiszcza opłaty w wysokości 900 zł. Na własne utrzymanie wydaje 270 zł na żywność, 50 zł na środki czystości i ubrania, 300 zł na ochronę zdrowia.
Organ I instancji stwierdził, że udzielenie ulgi mogłoby nastąpić na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), ponieważ po stronie podatnika zachodzi ważny interes. Znajduje się on w trudnej sytuacji materialnej, jest osobę niepełnosprawną, całkowicie niezdolną do pracy o niskich dochodach. Nie dysponuje zatem środkami pozwalającymi na uregulowanie zaległości. Decyzje w przedmiocie ulg mają jednak charakter uznaniowy co oznacza, że wystąpienie przesłanek warunkujących udzielenie ulgi nie obliguje organu do uwzględnienia żądania. Udzieleniu ulgi sprzeciwia się jednak interes publiczny. Względy społeczne wymagają, aby zobowiązania podatkowe były regulowane. Zaległość podatkowa nie powstała w związku ze szczególnymi, wyjątkowymi zdarzeniami, a podatnik dysponuje majątkiem przewyższającym znaczenie kwotę zaległości. Istnieje więc realna możliwość spłaty zaległości. Ponadto na przyznanie ulgi nie wyraził zgody Wójt, dla którego podatek od czynności cywilnoprawnych stanowi dochód.
W odwołaniu A. M. podniósł, że przedstawił Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wszystkie dokumenty obrazującego jego sytuację materialną. Nie uwzględniono zaś wysokości spłat, jakimi został obciążony w toku postępowania spadkowego (działu spadku), wynoszącymi łącznie 83.000 zł.
Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że przyznanie ulgi w postaci umorzenia zaległości podatkowej uzależnione jest od istnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Przesłanka "ważnego interesu podatnika" wymaga ustalenia jego sytuacji majątkowej, skutków ekonomicznych, jakie wystąpią w wyniku realizacji zobowiązania dla niego i jego rodziny. Organ podatkowy musi jednak mieć na uwadze także względy społeczne wymagające, aby zobowiązana podatkowe były realizowane, a podatnik pochopnie nie był z nich zwalniany. Tylko nadzwyczajne okoliczności mogą spowodować odstępstwo od reguły powszechności i równości opodatkowania. Zaistnienie przesłanek ważnego interesu podatnika albo interesu publicznego nie skutkuje jednak automatycznym przyznaniem wnioskowanej preferencji podatkowej, ponieważ decyzja w tym przedmiocie ma charakter uznaniowy.