Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędzia NSA Bożena Wieczorska Asesor WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006r. na rozprawie- sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2005r. Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2005r. - oddala skargę -
Uzasadnienie.
Decyzją z dnia (...) czerwca 2005r. nr (...) Wójt Gminy M. ustalił wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2005r. w kwocie 923,20zł dla M.M.. Od tej decyzji podatniczka złożyła odwołanie kwestionując wystawienie decyzji z dużym opóźnieniem oraz naliczenie zobowiązania w oparciu o niewiarygodne dokumenty tj. zawiadomienia o zmianach z 3 sierpnia 2004r. i 11 sierpnia 2004r. wystawione przez Starostę Powiatowego. Zdaniem podatniczki zawiadomienia te zawierają dane niezgodne z aktem notarialnym z 20 kwietnia 1971r. Odwołująca dodała też, że nie dokonywała zmiany klasyfikacji gruntu z klasy III "a" na pastwisko.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia (...) września 2005r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem Kolegium przy wymiarze podatków organ podatkowy ma obowiązek opierać się na ewidencji gruntów i budynków. Przyjęta do opodatkowania powierzchnia 0.0932 ha jest wynikiem bezpośredniego pomiaru na gruncie, który został przeprowadzony na wniosek właściciela nieruchomości. Natomiast błędne podanie terminu płatności I i II raty (przed doręczeniem decyzji) nie ma wpływu na wynik sprawy.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M.M. zarzuciła, że zobowiązanie pieniężne za 2005r. zostało naliczone z dużym opóźnieniem, bo decyzję wymiarową otrzymała dopiero w dniu 1 lipca 2005r. Skarżąca stwierdziła, że Urząd Gminy nie uwzględnił wyroku NSA o sygn. SA/Rz 1823/98, dotyczącego jej sąsiada J.L., co mogłoby zmienić dalszy bieg spraw związanych z pomiarem kontrolnym jej działki, do którego została zmuszona. Dokumenty sporządzone na tę okoliczność przez Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami tj. zawiadomienia o zmianie z dn.3 sierpnia 2004r. i z dnia 8 sierpnia 2004r. zawierają dane niezgodne ze stanem rzeczywistym i prawnym, wynikającym z Kw (...), dlatego - zdaniem skarżącej - powinny być obalone z urzędu. Skarżąca zarzuciła naliczenie podatku od gruntu klasy IV, zamiast III "a", ponieważ ona nie dokonywała przeklasyfikowania placu budowlanego na pastwisko, a także zakwestionowała podawanie przez Wydział Geodezji różnej powierzchni jej działki tj. 900m2 , 928 m2 , 932 m2. Zwróciła też uwagę na nieprawidłowości w prowadzonej kartotece gospodarstwa (widoczne ślady poprawiania), brak spisu dokumentów w aktach sprawy oraz brak datownika poczty nadawczej na zwrotnych potwierdzeniach odbioru.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, z uwagi na to, że skarga nie określa w jaki sposób zaskarżona decyzja narusza prawo lub interes prawny, bądź - alternatywnie -o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) i art.l34§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), określanej dalej jako ustawa P.p.s.a., Sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.