Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz /spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Grzegorz Panek Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011r. spraw ze skarg J. T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 grudnia 2009r. nr [...], [,,,], [....],[....] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj, czerwiec, lipiec, sierpień 2006r. - oddala skargi -
Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia (...) grudnia 2009 r.:
1) nr (...) uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) września 2009 r., nr (...), i określił J. T., zwanej dalej: skarżącą, zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2006 r., w wysokości 106 770 zł,
2) nr (...) uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) września 2009 r. nr (...) i określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2006 r., w wysokości 92 679 zł,
3) nr (...) uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...) września 2009 r., nr (...) i określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2006 r., w wysokości 96 197 zł,
4) nr (...) uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia (...)września 2009 r., nr (...) i określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za sierpień 2006 r., w wysokości 138 542,00 zł,
Decyzje organu I instancji wymienione w punktach 1-4 zostały wydane po zwrocie spraw przez Dyrektora Izby Celnej w celu dokonania wymiaru uzupełniającego.
Opisane powyżej decyzje wydane zostały na tle następującego, ustalonego przez organy, stanu faktycznego.
Skarżąca w okresie objętym kontrolą, tj. od 1 stycznia 2006 r. do 1 czerwca 2007 r., prowadziła działalność gospodarczą, w ramach której dokonywała m.in. sprzedaży oleju opałowego, podlegającemu obowiązkowi barwienia na kolor czerwony i znakowania. Przy sprzedaży tego oleju na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, pobierane były od nabywców oświadczenia, które zawierały wady formalne w postaci: braku nr PESEL, NIP. Do oświadczeń nie były dołączone także kopie paragonów z kas rejestrujących, a na oświadczeniach nie było numeru i daty wystawionego dokumentu potwierdzającego sprzedaż oleju na cele opałowe. Zdaniem organu I instancji wszystkie te oświadczenia były wadliwe, ponieważ nie spełniały wymogów formalnych, wynikających z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.; zwanego dalej: rozporządzeniem z 22 kwietnia 2004 r.).
W celu weryfikacji oświadczeń nabywców oleju opałowego, organ podatkowy zwrócił się do właściwych organów administracji samorządowej o potwierdzenie danych zawartych w oświadczeniach dotyczących adresów zamieszkania. Ustalono, że w 76 przypadkach w maju 2006 r., w 78 przypadkach w czerwcu 2006 r., w 67 w lipcu 2006 r., w 67 przypadkach w sierpniu 2006 r. dane personalne i adresowe nabywców okazały się danymi fikcyjnymi, natomiast w sytuacji, gdy adresy zostały potwierdzone, wskazane w oświadczeniach osoby zostały przesłuchane przez organ I instancji. Osoby te potwierdziły, że w maju, czerwcu, lipcu i sierpniu 2006 r. kupowały olej opałowy, ale w mniejszej ilości niż by to wynikało z dokumentów skarżącej.