Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska Asesor WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 15 maja 2007r. sprawy ze skarg spółki z o.o. "A’ z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług - oddala skargi -
Spółka z o.o. "A" z siedzibą w W. /dawna nazwa: "B"/ dokonała:
* w dniu 23 stycznia 2001 r. zgłoszenia celnego nr [...] o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu, w którym wykazała importowane z Węgier leki o wartości: w poz. 1 - 86.986,00zł., w poz. 2 - 652.141,00zł.
* w dniu 24 stycznia 2001 r. zgłoszenia celnego nr [...] o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu, w którym wykazała importowane z Francji leki o wartości -1.881.406,00zł.
W zgłoszeniach powyższych Spółka z o.o. "A", zwana dalej Spółką, wykazała zerową stawkę celną oraz podatek od towarów i usług według stawki 7%. Cała kwota podatku wykazanego w tych zgłoszeniach została zapłacona.
Naczelnik Urzędu Celnego decyzjami z dnia [...] lipca 2003r. nrnr [...],[...] uznał powyższe zgłoszenia celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej towarów.
Decyzje powyższe utrzymane zostały w mocy decyzjami Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003r. o nrnr [...], [...], skargi wniesione na te decyzje zostały oddalone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2004r. sygn. I SA/Rz [...] zaś skarga kasacyjna od tego wyroku oddalona została wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005r. sygn. I GSK [...].
Postanowieniami z dnia [...] maja 2006r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowania w sprawie określenia prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług, w związku z importem towarów objętych wymienionymi na wstępie zgłoszeniami celnymi, ą następnie decyzjami z dnia [...] sierpnia 2006r. nrnr, [...][...]określił Spółce prawidłową kwotę tego podatku w wysokości odpowiednio 49.607,80zł, 85.604,00zł. Organ przyjął jako podstawę opodatkowania VAT zweryfikowane kwoty wartości celnej towaru.
Po rozpoznaniu odwołań Spółki od powyższych decyzji, Dyrektor Izby Celnej utrzymał je w mocy decyzjami z dnia [...] grudnia 2006r. o nrnr [...][...], a jako podstawę prawną powołał art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, określanej dalej jako nowa ustawa VAT, oraz art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7, art. 15 ust.4 i art. 18 ust.2 ustawy ż dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm./, określanej dalej jako stara ustawa VAT.
W uzasadnieniu powyższych decyzji Dyrektor Izby Celnej podał, że w niniejszej sprawie obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstał pod rządem starej ustawy VAT, w związku z dokonanym importem towarów, a podstawą opodatkowania według tej ustawy była wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy /art. 2 ust.2, art. 6 ust.7, art. 15 ust. 4/. W związku ze zmianą wartości celnej, dokonaną opisanymi decyzjami organów celnych, zaszła konieczność dokonania prawidłowego określenia podatku od towarów i usług.