Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 9 maja 2007r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2006r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę
Spółka z o.o. A. z siedzibą w Warszawie /dawna nazwa: A. / dokonała w dniu (..)marca 2001r. zgłoszenia celnego nr (..)o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu, w którym wykazała importowane z Francji leki o wartości: w poz. 1 - 1.072.881,00zł, w poz. 2 - 298.434,00zł, w poz. 3 - 367.094,00zł, w poz. 4 - 54.693,00zł, w poz. 5 - 207.111,00zł.
W zgłoszeniu powyższym A Spółka z o.o.. zwana dalej Spółką, wykazała zerową stawkę celną oraz podatek od towarów i usług według stawki 7%.
Cała kwota podatku wykazanego w tym zgłoszeniu została zapłacona.
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia (..) lipca 2003r. nr (..)uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie określenia wartości celnej towarów.
Decyzja powyższa utrzymana została w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia (..) grudnia 2003r. o nr (..), skarga wniesiona na tą decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 marca 2005r. sygn. I SA/Rz 1978/03 zaś skarga kasacyjna od tego wyroku oddalona została wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2006r. sygn. I GSK 2609/05.
Postanowieniem z dnia (..) maja 2006r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług, w związku z importem towarów objętych wymienionym na wstępie zgłoszeniem celnym, a następnie decyzją z dnia (..) sierpnia 2006r. nr (..)określił Spółce prawidłową kwotę tego podatku w wysokości 98.321,40zł.
Organ przyjął jako podstawę opodatkowania VAT zweryfikowane kwoty wartości celnej towaru.
Po rozpoznaniu odwołania Spółki od powyższej decyzji, Dyrektor Izby Celnej utrzymał ją w mocy decyzją z dnia (..) grudnia 2006r. o nr (..), a jako podstawę prawną powołał art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm./, określanej dalej jako nowa ustawa VAT, oraz art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 7, art. 15 ust.4 i art. 18 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm./, określanej dalej jako stara ustawa VAT.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej podał, że w niniejszej sprawie obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powstał pod rządem starej ustawy VAT, w związku z dokonanym importem towarów, a podstawą opodatkowania według tej ustawy była wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy /art. 2 ust.2, art. 6 ust.7, art. 15 ust. 4l. W związku ze zmianą wartości celnej, dokonaną opisaną decyzją organów celnych, zaszła konieczność dokonania prawidłowego określenia podatku od towarów i usług.