Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędzia WSA Jarosław Szaro Asesor WSA Jacek Boratyn / spr. / Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy Strzyżów na informację Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 7 marca 2017 r. nr 281/5597/17 w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu "Rozwój e-usług dla mieszkańców Gminy Strzyżów szansą rozwoju" oddala skargę.
Zarząd Województwa, po rozpoznaniu protestu Gminy S., zwanej dalej skarżącą, od negatywnej oceny formalnej złożonego przez nią wniosku o przyznanie dotacji bezzwrotnej na realizację projektu "Rozwój e-usług dla mieszkańców Gminy S. szansą rozwoju", zarejestrowanego pod numerem [...], uchwałą z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], nie uwzględnił protestu.
Wnioskiem z dnia 28 lipca 2016 r. (data wpływu wniosku do Instytucji Zarządzającej) skarżąca zwróciła się do Zarządu Województwa o przyznanie jej bezzwrotnej dotacji na realizację projektu "Rozwój e-usług dla mieszkańców Gminy S. szansą rozwoju"". Jej wniosek został zarejestrowany pod numerem [...]. Ogólna wartość projektu została określona na 4 097 745 zł, wydatki kwalifikowane na 4 097 745 zł, natomiast kwota dofinansowania na 3 483 083,24 zł. Do wniosku dołączonych zostało kilkadziesiąt załączników, w tym między innymi studium wykonalności.
Zarząd Województwa, pismem z 4 października 2016 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków, poprawienia błędów i wyjaśnienia nieścisłości, szczegółowo wymienionych w tabeli, a odnoszących się do wniosku o przyznanie dotacji, studium wykonalności, koncepcji technicznej projektu, a także pozostałych załączników, w terminie 7 dni.
Pismem z dnia 14 października 2016 r. skarżąca ustosunkowała się do skierowanego do niej wezwania, załączając do niego skorygowany wniosek wraz z załącznikami.
Zarząd Województwa, pismem z dnia 26 października 2016 r., nr [...], poinformował skarżącą, że jej wniosek o dofinansowanie realizacji projektu, zarejestrowany pod numerem [...], został oceniony negatywnie pod względem formalnym. Według organu projekt nie spełnił kryterium nr 3 kwalifikowalności zakresu rzeczowego, w związku z niedopuszczalną zmianą zakresu rzeczowego projektu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Zarząd Województwa wyjaśnił, że 4 października 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia oraz poprawienia złożonego przez nią wniosku, między innymi poprzez doprecyzowanie skąd planuje ona pozyskać licencje na moduły, które będą niezbędne do świadczenia e-usług, których to skarżąca nie posiada, a które będą niezbędne do świadczenia e-usług, jak też nie zamierza pozyskać w ramach projektu. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie skarżąca wyjaśniła, że nie będzie wykorzystywać modułów, których nie posiada i których nie zamierza pozyskać w projekcie, a wszystkie brakujące elementy do realizacji e-usług zostaną zakupione w ramach projektu. Na tej podstawie Instytucja Zarządzająca uznała, że skarżąca dokonała nieuprawnionej zmiany zakresu rzeczowego projektu, dodając w ramach planowanego do zakupu oprogramowania dziedzinowego dwie pozycje, takie jak: dostawa oprogramowania - system do ewidencji środków trwałych i przedmiotów w użytkowaniu, dostawa oprogramowania -system do ewidencji zwrotów podatku akcyzowego. Przedmiotowych systemów nie ujęto bowiem w pierwotnej wersji zakresu rzeczowego projektu.
Niezależnie od powyższego Zarząd Województwa podkreślił, że wydatki na zakup wyżej wskazanych systemów ewidencji zostały ujęte w skorygowanym wniosku jako wydatki kwalifikowane, jednakże w związku z brakiem możliwości zmiany ogólnej wartości projektu dokonano zmniejszenia wydatków, planowanych na pozyskanie wartości niematerialnych i prawnych, w pozycjach - zakup systemu FK oraz systemu powiadamiania, jak również sprzętu, w pozycji dotyczącej zakupu kamer w ramach modułu e-rada.