Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek Sędzia NSA Jacek Surmacz / spr. / Asesor WSA Jacek Boratyn Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w J. na interpretację indywidualną Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/16

Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] listopada 2017r. nr [...], Burmistrz Gminy po rozpatrzeniu wniosku "A" z siedzibą w J. (zwanej dalej wnioskodawcą bądź Skarżącą albo Spółką) o wydanie interpretacji w przedmiocie opodatkowania podatkiem od nieruchomości elektrowni wiatrowej, uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Z akt sprawy wynika, że Skarżąca skierowała do Burmistrza D. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od nieruchomości wskazując, że wniosek dotyczy stanu faktycznego, a interpretacja odnosi się do przepisów art. 1a ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 716) - zwanej dalej: u.p.o.l.

Przedstawiając stan faktyczny Spółka podała, że prowadzi działalność gospodarczą w sektorze energii odnawialnej, polegającą na realizacji projektów parków wiatrowych na terenie Polski. Spółka jest właścicielem, położonej na terenie gminy, farmy wiatrowej składającej się z 5 elektrowni wiatrowych - zwanych dalej turbinami. Każda turbina składa się z elementów budowlanych, tj. fundamentu i wieży oraz urządzenia technicznego zwanego gondolą, będącego ruchomą częścią turbiny, zbudowanego z elementów techniczno-elektronicznych, które jest elementem wymienialnym każdej turbiny, gdyż jest konstrukcyjnie wyodrębnione od reszty turbiny. Wnioskodawca podkreślił, że wyodrębnienie to powoduje, że w razie uszkodzenia jakiegokolwiek elementu techniczno- elektronicznego gondoli, które uniemożliwiałoby jej funkcjonowanie, gondola może zostać wymieniona na inną bez uszkodzenia pozostałych elementów konstrukcyjnych turbiny tj. wieży i fundamentu.

Poszczególne elementy turbiny zostały ujęte w ewidencji środków trwałych Spółki. Farma zawiera również infrastrukturę towarzyszącą w postaci: budynków rozdzielni, szaf sterowniczo - zabezpieczających, systemu SSiN, szafy pomiaru energii, szafy systemu CCTV, okablowania łączącego stację głównego punktu zasilania z siecią operatora oraz Turbiną, dróg dojazdowych do każdej z Turbin, a także inne elementy tj. monitoring, oświetlenie oraz ogrodzenie budynku.

W tak przedstawionym stanie faktycznym Spółka zadała pytanie, czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017r. za budowlę, w rozumieniu przepisów u.p.o.l. dotyczących podatku od nieruchomości, uznaje się wyłącznie elementy budowlane elektrowni wiatrowej (tj. fundament i wieża), czy także urządzenia techniczne wchodzące w skład elektrowni wiatrowej.

W ocenie Skarżącej, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2017 r., za budowlę w rozumieniu powołanych przepisów, uznaje się - tak jak dotychczas - wyłącznie elementy budowlane elektrowni wiatrowej, czyli fundament oraz wieżę, z wyłączeniem części elektroniczno- technicznej. Uzasadniając takie stanowisko, Skarżąca odwołała się do treści przepisu art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. oraz art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (tj. Dz.U. 2016 poz. 290 ze zm.) - zwanej dalej prawem budowlanym, podkreślając że przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości są wyłącznie grunty, budynki lub ich części oraz budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Grupę budowli konkretyzuje zaś prawo budowlane, zaliczając do niej, wśród wielu innych obiektów, nie całość a jedynie części budowlane urządzeń technicznych. W ocenie Spółki, mimo zmian jakie nastąpiły w prawie budowlanym od dnia 16 lipca 2016r., opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości od 1 stycznia 2017r. podlegają nadal jedynie budowlane części turbiny tj. fundament oraz posadowiona na nim wieża.

Strona 1/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy