Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędzia WSA Grzegorz Panek Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./ Protokolant sekr. sąd. Karolina Dźwierzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. sprawy ze skargi "T." Polska sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 rok oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. ( dalej: Skarżąca/Strona/Spółka) od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], na mocy której stwierdzono nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 7 859 zł, odmówiono stwierdzenia nadpłat w kwocie 32 367 zł oraz określono wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w zakresie w jakim powstanie nadpłaty jest związane ze zmianą wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie 32 367 zł - utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
Z treści zaskarżonej decyzji oraz z akt postępowania wynika, że Skarżąca spółka w dniu [...] grudnia 2017 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 r. stwierdzając, że omyłkowo uwzględniła w podstawie opodatkowania budowli, kompleksowy środek trwały o nazwie "[...]" o wartości początkowej 5.872.857,54 zł., na który składały się zarówno budowle, jak i obiekty nie będące budowlami, co spowodowało zawyżenie podatku od nieruchomości o kwotę 36.609,36 zł.
Spółka wskazała, że opisany środek trwały stanowi zespół różnych obiektów, takich jak place i parkingi czy zieleńce, z czego tylko niektóre stanowią budowle. Skoro zatem budowle w obrębie parkingu nie stanowią samodzielnych (wyodrębnionych) środków trwałych, to nie sposób uznać że stanowią one budowle, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych. Wobec tego podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli powinna stanowić jedynie ich wartość rynkowa, ustalona przez Spółkę na dzień powstania obowiązku podatkowego tj. 1 stycznia 2012 r., czyli zdaniem Skarżącej wartość wytworzenia przedmiotowych budowli w kwocie 4.042.389,32 zł.
Skarżąca spółka do przedmiotowego wniosku załączyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2012 r. wraz z wykazem obiektów wchodzących w skład amortyzowanego środka trwałego pod nazwą "[...]". W zestawieniu tym zostały ujęte:
- budowle stanowiące przedmiot opodatkowania: plac manewrowy, ogrodzenie placu dostaw, brama z napędem elektrycznym, parking dla klientów, parking publiczny, droga do placu dostaw, oświetlenie zewnętrzne parkingu, chodniki do parkingu, zasilanie reklam i fundament pod plakandy, zasilanie do budki strażnika, przedłużenie ogrodzenia namiotu handlowego przy hipermarkecie, przedłużenie ogrodzenia namiotu handlowego przy "A", ogrodzenie namiotu handlowego do "A", chodnik.
- nie stanowiące budowli: ukształtowanie zieleni, pozostałe koszty- słupki parkingowe.
Skarżąca załączyła również wyciąg z ewidencji środków trwałych na dzień [...] stycznia 2012r. dla środka trwałego "[...]", w którym jako wartość początkowa widnieje kwota 5.872.857,54 zł. Wyjaśniła, że powyższy środek trwały został przyjęty do ewidencji środków trwałych w dniu [...] grudnia 2001 r. oraz że wycena wartości rynkowej budowli wchodzących w skład tego środka trwałego została dokonana na moment powstania obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości, tj. na dzień [...] stycznia 2002 r. na podstawie dokumentacji rozliczenia inwestycji otrzymanej od wykonawcy, która jednak nie zachowała się.