Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie WSA Kazimierz Włoch / spr./ WSA Grzegorz Panek Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015r. spraw ze skarg "A" sp. z o.o. w P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 6.767 złotych, z dnia [...] września 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 133.863 złotych, z dnia [...] października 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 128.285 złotych, z dnia [...] listopada 2014r. - nr [...] w przedmiocie długu celnego w kwocie 113.707 złotych - oddala skargi -
Zaskarżonymi decyzjami z dnia [...] września 2014r. nr [...], [...], [...], z dnia [...] września 2014r. nr [...], z dnia [...] października 2014r. nr [...] oraz z dnia [...] listopada 2014r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2014r. nr [...], [...], [...] z dnia [...] czerwca nr [...] z dnia [...] lipca 2014r. [...] oraz z dnia [...] sierpnia 2014r. [...], stwierdzające powstanie długu celnego w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru w postaci czosnku świeżego, skierowane do "A" sp. z o.o. oraz poszczególnych przewoźników: J. B. i M. B., R. L., P. O., V. A.
Organy ustaliły, że Skarżąca w procedurze tranzytu w kilku partiach sprowadziła z Holandii towar niewspólnotowy w postaci czosnku świeżego, który przechowywany był w prowadzonym przez Skarżącą magazynie czasowego składowania a następnie mniejszymi partiami obejmowany procedurą tranzytu wspólnotowego zewnętrznego T1 według następujących dokumentów [...], [...], [...] z dnia [...] maja 2009r., [...] z [...] lipca 2009r., [...] z dnia [...] lipca 2009r., [...] z 14 grudnia 2009r.
Według treści załączonych zgłoszeń celnych z dnia 29 maja 2009r. towar miał zostać dostarczony do miejsca przeznaczenia - Oddziału Celnego w Hrebennem do dnia 6 czerwca 2009r., jako środek transportu wskazano "samochód", nadawcą była Skarżąca, odbiorcami zaś odpowiednio: B. O., K. J. i S. M.l.
Według treści zgłoszenia celnego z dnia 6 lipca 2009r. towar miał zostać dostarczony do miejsca przeznaczenia - Oddziału Celnego w M. do 14 lipca 2009r. jako środek transportu wskazano samochód o nr rej. [...], nadawcą była Skarżąca, odbiorcą zaś K. N. S. ze L..
Według treści zgłoszenia celnego z dnia 18 lipca 2009r. towar miał zostać dostarczony do miejsca przeznaczenia - Oddziału Celnego w D. do 26 lipca 2009r. jako środek transportu wskazano pierwotnie samochód o nr rej. [...], nadawcą była Skarżąca, odbiorcą zaś K. N. S. ze L..
Według treści zgłoszenia celnego z dnia 14 grudnia 2009r. towar miał zostać dostarczony do miejsca przeznaczenia - Oddziału Celnego w D. do dnia 22 grudnia 2009r. towar załadowano na samochód o nr rejestracyjnych [...] nadawcą była Skarżąca, odbiorcą zaś D. T. I. z K.
W dniu 16 czerwca 2009 r., w związku z brakiem informacji o zakończeniu procedur tranzytu w wyznaczonym terminie, Naczelnik Urzędu Celnego wysłał zapytanie poszukiwawcze do urzędu przeznaczenia w H w odniesieniu do zgłoszeń z dnia 29 maja 2009r.
W dniu 25 czerwca 2009r. w Oddziale Celnym w H. wraz z wymienionymi wyżej dokumentami MRN z dnia 29 maja 2009r. przedstawiony został pojazd samochodowy o nr rej. [...], kierowany przez A. B.. Odprawy celnej tego pojazdu dokonano w godzinach od 17:31 do 18:16, przeprowadzono kontrolę pojazdu polegającą na sprawdzeniu zamknięć celnych, których stan uznano za prawidłowy oraz przeprowadzono ważenie dynamiczne środka przewozowego. Ustalono, iż waga środka przewozowego wraz z towarem wynosiła 38.240 kg. Waga towarów na pojeździe, według zgłoszeń, wynosiła łącznie 24.044 kg. W dniu 25.06.2009r. procedura tranzytu została zamknięta - z systemu NCTS wyszedł komunikat IE045 o zamknięciu operacji tranzytowych.