Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch /spr./ Sędziowie S.NSA Jacek Surmacz Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 20 marca 2007r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego M. C. kwotę 1.440 /słownie: tysiąc czterysta czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Izby Celnej , decyzją z (...) stycznia 2006r.nr (...), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego , Nr (...) z dnia (...) listopada 2005r., odmawiającą wnioskodawcy M. C. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Opel Monterey, rok produkcji 1993, wykazanego w deklaracji uproszczonej AKC-U złożonej w Urzędzie Celnym w dniu 17 marca 2004r.
Pismem z dnia [...] października 2005r. M. C. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego z wnioskiem o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 5 996 zł uiszczonej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, wraz z należnym oprocentowaniem. Do wniosku dołączono korektę deklaracji AKC-U oraz bankowy dowód uiszczenia akcyzy. Strona zakwestionowała zasadność pobrania akcyzy przez Urząd Celny powołując się na postanowienia Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE)- zwanego dalej Traktatem - w myśl którego, żadne z państw członkowskich nie może nakładać na produkty innych państw członkowskich, bezpośrednio lub pośrednio, jakichkolwiek opłat wewnętrznych, wyższych od tych, którym podlegają bezpośrednio lub pośrednio takie same produkty krajowe. Zdaniem podatnika, z brzmienia art. 80 ustawy o podatku akcyzowym wynika, iż nabycie wewnątrzwspólnotowe używanego samochodu osobowego podlega akcyzie, natomiast nabycie identycznego samochodu w kraju nie jest objęte obowiązkiem podatkowym, co wskazuje na istnienie kolizji pomiędzy przepisami ustawy o podatku akcyzowym, a postanowieniami Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE). Powołując się na orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 9 maja 1985 r. w sprawie C- 112/84 Michel Humboldt v. Directeur des services fiscaux oraz orzeczenia ETS podjęte w sprawach C-26/62 VanGendLoos (1963) ECR1 oraz C-6/64 Costa/ENEL(1964) ECR1251 strona wywiodła, iż w przedmiotowej sprawie znajdą bezpośrednie zastosowanie przepisy TWE gdyż mają one walor bezpośredniej stosowalności i skuteczności we wszystkich państwach członkowskich Wspólnoty Europejskiej i nie wymagają włączenia do krajowego porządku prawnego, zaś obywatele mają prawo powoływać się na nie przed sądami i krajowymi organami administracyjnymi oraz wywodzić z nich korzystne dla siebie skutki prawne.
Decyzją z dnia (...) listopada 2005r Nr (...)Naczelnika Urzędu Celnego , odmówił stwierdzenia nadpłaty W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w świetle przepisów art. 2 pkt 1 i 11, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 10 ust. 1 pkt 2, art. 75 ust. 1 i 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3 i art. 81 ust. 1 art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze. zm.) - zwanej dalej ustawą o podatku akcyzowym, oraz § 2 ust. 1 pkt 2, § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), oraz mając jednocześnie na uwadze przepisy art. 72 § 1 pkt 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit a ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.)- zwanej dalej OP- podatek akcyzowy uiszczony przez podatnika M. C., był podatkiem należnym.