Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch / spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Tomasz Smoleń Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015r. sprawy ze skargi "A" spółka akcyjna z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego od maja 2004 r. do sierpnia 2004 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej "A" spółka akcyjna z siedzibą w T. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania R. N. J. S.A. - poprzednika prawnego obecnej skarżącej - O. P. S.A. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym:
- za miesiąc maj 2004 r. w kwocie 5 793 026,00 zł
- za miesiąc czerwiec 2004 r. w kwocie 6 577 732,00 zł
- za miesiąc lipiec 2004 r. w kwocie 2 767 639,00 zł
- za miesiąc sierpień 2004 r. w kwocie 2 456 036,00 zł oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od maja 2004 r. do sierpnia 2004 r., - uchylił przedmiotową decyzję w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym i w tej części umorzył postępowanie w sprawie, w pozostałej zaś części utrzymał przedmiotową decyzję w mocy.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt postępowania podatkowego, wynika że skarżąca spółka w dniu 31 grudnia 2009 r. zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od maja do sierpnia 2004 r. w łącznej kwocie 9 567 318 zł wraz ze stosownymi korektami deklaracji dla podatku akcyzowego, stwierdzając że przedmiotowy podatek akcyzowy uiszczony przez spółkę z tytułu sprzedaży poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy:
1. olejów smarowych, o symbolu PKWiU 23.20.18 i odpowiadających im kodach CN 27101981, 27101983, 27101985, 27101987, 27101991, 27101999,
2. preparatów smarowych o symbolu PKWiU 24.66.31-57.70 i kodzie CN 340319;
3. olejów bazowych o symbolu PKWiU 23.20.18 i kodzie CN 271019199 zużytych do produkcji olejów smarowych i preparatów smarowych
- został uiszczony przez spółkę nienależnie. Skarżąca poinformowała, że w okresie, którego dotyczy wniosek wytwarzała oleje smarowe oraz preparaty smarowe, które były w większości przeznaczone do celów przemysłowych - np. jako oleje hydrauliczne, przekładniowe. Pozostałe wyroby były przeznaczone do smarowania silników. Sprzedawała je w Polsce na rzecz jednego podmiotu, który dokonywał ich dalszej odsprzedaży do celów smarowych. Dodatkowo, nabywała w procedurze zawieszenia poboru akcyzy oleje smarowe (tj. olej bazowy), które były zużywane w procesie produkcji olejów smarowych i preparatów smarowych. Zdaniem spółki, preparaty smarowe o symbolu PKWIU 24.66.31-57.70 podlegały w tym okresie zerowej stawce akcyzy, tymczasem Spółka odprowadzała od tych wyrobów akcyzę według stawki 1820 zł za tysiąc litrów. Oleje smarowe zaś na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) - zwanej dalej ustawą akcyzową, podlegały zwolnieniu - wydane bowiem przez Ministra Finansów rozporządzenie w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, mimo że co do zasady wykonywało ww. przepis ustawy, to delegację ustawową realizowało błędnie, zatem należało stosować bezpośrednio powyższy przepis ustawy.