W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 15 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Geremek Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska Marzenna Kosewska ( spr.) Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2004r. sprawy ze skargi K. Ch. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o zajęcie towaru I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ W. Długaszewska /-/ T. Geremek /-/ M. Kosewska
Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Dyrektor Urzędu Celnego postanowił uchylić postanowienie z dnia [...] roku Nr [...], którym to postanowieniem dokonał zajęcia samochodu marki Alfa Lancia nr nadwozia [...] rok prod. 19991 w celu zabezpieczenia kwoty należności wynikającej z długu celnego określonego decyzją z dnia [...] r. Nr [...] i wydać towar w postaci samochodu osobowego marki Alfa Lancia nr nadwozia [...], rok prod. 1991 oraz dokumenty ( pozwolenie czasowe Seria PC/AAA 2262042, Fahrzengbrief nr AL. 747497. Abmeldebescheinigung, Kaufvertrag z dn. 17.04.2000, opinia techniczna nr 20/4367/00, karta 3 niemieckiego dokumentu SAD) na rzecz osoby uprawnionej tj. A. Z.
W uzasadnieniu decyzji z [...] roku Dyrektor Urzędu Celnego podał, że w dniu 30.05.2000 roku w Oddziale Celnym objęto procedurą tranzytu ([...]) towar w postaci samochodu osobowego marki Alfa Lancia, rok prod. 1991 nr nadwozia [...]. Towar i dokumenty go dotyczące nie zostały przedstawione w Urzędzie Celnym przeznaczenie - Posterunku Celnym w wyznaczonym terminie i dało to podstawy do wydania przez organy celne decyzji z dnia [...] r. w której określono kwotę wynikającą z długu celnego. Następnie przedmiotowy samochód został objęty zajęciem zgodnie z postanowieniem z dnia [...] r., gdyż postępowanie strony nie dawało gwarancji uiszczenia należności celnych. Wyjaśnił, że dnia 27.07.2001r. Dział Finansowy Urzędu Celnego został poinformowany, że należności celno-podatkowe wynikające z decyzji nr [...] z dn. [...] r. zostały uregulowane.
Pismem z dnia 24.08.2001 roku K. Ch. właściciel Biura Usług Celnych "A" odwołał się od przedmiotowej decyzji, wniósł o jej uchylenie w całości. Zarzucił, że zaskarżona decyzja została wydana bez podstawy prawnej. Wyjaśnił, że należności celne, w tym cło, podatek oraz odsetki zostały uregulowane przez agencję celną. Zaś zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12.07.2001 r. sygn. akt I Co 637/01 dokonano zabezpieczenia roszczenia o zapłatę kwoty 16.152,94 złotych przysługującego K.Ch. od A.Z. poprzez zajęcie poprzez komornika sądowego samochodu osobowego marki Alfa Lancia rok produkcji 1991 nr [...].
Zdaniem odwołującego winien on w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym uczestniczyć w postępowaniu na prawach strony.
Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Prezes Głównego Urzędu Ceł umorzył postępowanie odwoławcze.
Uzasadniając decyzję podał, że pojęcie strony postępowania celnego określone zostało w art. 133 i 134 ordynacji podatkowej. Zdaniem organu fakt uiszczenia długu celnego przez K. Ch. Biuro Usług Celnych "A" nie czyni tego podmiotu stroną postępowania celnego, albowiem procedurą tranzytu objęto samochód osobowy marki Alfa Lancia, a podmiotem korzystającym z procedury był główny zobowiązany A. Z. W sytuacji gdy A. Z. nie wykonał obowiązków wynikających z procedury tranzytu, powstała konieczność uregulowania sytuacji towaru i określenia kwoty długu celnego. Uiszczenie należności celnej przez agencję celną ( odwołującego się) spowodowało, że należało wydać towar- przedmiotowy samochód A. Z.