Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2021 roku nr [...] ; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] roku nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...],- (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] października 2021 r. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy [...] (KOWR) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] września 2021 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] marca 2021 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką.
Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której [...] grudnia 2017 r. Rada Gminy [...] podjęła uchwałę nr XXXIV/287/2017 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości związanej z budową urządzeń infrastruktury technicznej (publ. Dz. U. Województwa Wielkopolskiego z 2018 r. poz. 20), ustalając ją w wysokości 30 %.
W dniu [...] sierpnia 2018 r. oddana została do użytkowania, wybudowana nakładem Gminy [...], sieć wodociągowa oraz sieć drogowa, a dniu [...] października 2018 r., kanalizacja sanitarna, co potwierdzają zaświadczenia Powiatowego Nadzoru Budowlanego w [...]. Postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości położonej w F. działki nr [...], która uzyskała możliwość włączenia do ww. sieci Wójt wszczął [...] listopada 2018 r., o czym zawiadomił strony postępowania i zlecił przygotowanie operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowemu. Po jego wykonaniu i skorygowaniu wskutek złożonych przez skarżącego zastrzeżeń, decyzją z [...] stycznia 2019 r. organ ustalił skarżącemu opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. Decyzją z [...] czerwca 2019 r. SKO uchyliło to rozstrzygnięcie, przekazując sprawę Wójtowi do ponownego rozpatrzenia. W ponownie prowadzonym postępowaniu biegły sporządził nowy operat szacunkowy, w którym określił wzrost wartości nieruchomości. Wójt decyzją z [...] grudnia 2019 r. ustalił opłatę adiacencką w kwocie [...]zł, wynikającą z wartości wskazanej w tym operacie. SKO decyzją z [...] sierpnia 2020 r. ponownie uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, zarzucając mu ograniczenie się do powołania konkluzji opinii rzeczoznawcy bez sprawdzenia, czy wycena ta jest logiczna, zupełna i wiarygodna oraz zbadania operatu pod katem zgodności z obowiązującymi przepisami. SKO zwróciło też uwagę, że w operacie po raz drugi przyjęto błędną datę, w której rzeczoznawca powinien wycenić objętą postępowaniem nieruchomość, podzielając zarzut, że nieruchomościami podobnymi do nieruchomości wycenianej nie są nieruchomości położone w granicach administracyjnych miast. Zdaniem Kolegium nieprawdopodobnym jest, aby wartość nieruchomości wzrosła w związku z wybudowaniem na niej infrastruktury aż o prawie 23 %, gdyż powinna się ona mieścić w granicach od 3 do 5 %.
Ponownie rozpatrując sprawę, Wójt zlecił wykonanie kolejnego operatu szacunkowego, zgodnie z którym opłata adiacencka powinna wynieść [...] zł, ale w wyniku zgłoszonych przez KOWR zastrzeżeń, biegły ustosunkował się do tych uwag [...] lutego 2021 r., ale [...] marca 2021 r. sporządził jeszcze jeden operat , w którym wysokość opłaty adiacenckiej ustalił na [...] zł. W związku z dalszymi uwagami do operatu ze strony KOWR, biegły ponownie skorygowała swój operat, przedkładając nowy dokument z [...] marca 2021 r., na podstawie którego wysokość opłaty adiacenckiej wzrosła do kwoty [...]zł. Do tego ostatniego operatu skarżący pismem z [...] marca 2021 r. zgłosił szereg merytorycznych zarzutów.